Справа № 365/94/26
Номер провадження: 3/365/50/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

"11" березня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855301 від 26.01.2026, складеного поліцейським РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 26.01.2026 приблизно 11 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . 
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
У судові засідання, призначені на 11.02.2026, 25.02.2026, 11.03.2026, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив. Судові повістки відправлялися на адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляючи працівнику поліції адресу свого місця проживання, бере на себе обов`язок отримувати відповідну кореспонденцію по справі за вказаною адресою. Крім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Адміністративна відповідальність ґрунтується на ряді принципів, основними з яких є законність, відповідальність лише за вчинення протиправного діяння, відповідальність лише за наявності вини, невідворотності відповідальності, індивідуалізації відповідальності. 
В силу ст. 268 КУПАП та з метою забезпечення принципів адміністративної відповідальності та розгляду справи у розумні строки, суддя визнала можливим розглянути справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, крім того ОСОБА_1 знав, про те, що на нього складено адміністративний матеріал, а тому був зобов`язаний цікавитись про хід судового розгляду. Будь-яких заяв на відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. 
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив провести засідання без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Зазначив, що його син ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з ним він рідко спілкується.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАп передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855301 від 26.01.2026, в якому міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» (а.с. 1);
- витяг з Єдиного обліку реєстрацій звернень від 26.01.2026, де зазначено, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 26.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 у нього відбувається сварка з сином ОСОБА_1 , кидався в бійку. Просить направити наряд поліції (а.с. 2);
- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 520025 від 26.01.2026 (а.с. 3); 
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, в якій у ОСОБА_1 визначено низький рівень небезпеки (а.с. 4-6);
- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 26.01.2026, в яких зазначено, що між ним і нетверезим сином виникла сварка, в ході якої син виражався нецензурною лайкою в його бік, кидався в бійку, внаслідок чого йому спричинено шкоду психологічного характеру, а саме: він боявся за своє життя, перебував у стресі, був емоційно невпевненим і не здатним себе захистити (а.с. 7);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2026, в яких зазначено, що між ним і його батьком виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою в бік батька та кидався в бійку (а.с. 8);
- довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 11).
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винний в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.