Справа №573/435/26 
Номер провадження 1-в/573/7/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
прокурора      ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про повернення з державного бюджету надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:
Суть заяви.
ОСОБА_4 звернуся до суду із заявою, в якій просить повернути йому грошові коштів в сумі 3330,22 грн, що були стягнуті з його рахунку 30 січня 2026 року відповідно до виконавчого провадження №790693344 на підставі виконавчого листа №573/1385/25, виданого Білопільським районним судом Сумської області на виконання вироку від 01.08.2025, який набрав законної сили 02.09.2025 року.
Стягнуті з його рахунку кошти вважає надміру сплаченими і такими, що підлягають поверненню у зв`язку з тим, що він у добровільному порядку сплатив 2674 грн 20 коп згідно вищевказаного вироку Білопільського районного суду Сумської області, про що свідчить квитанція №9387-2321-3113-0108 від 08.08.2025, про обов`язок надати оригінал платіжного доручення до суду йому було не відомо.
Заяви, клопотання.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечує.
Від представника АТ «Українська залізниця», надайшла заява про розгляд клопотання без їх участі. Прирозгляді клопотання -поклаадаються на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку. 
Встановлені судом обставини.
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01 серпня 2025 року  ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави в сумі 2674 грн 20 коп .
ОСОБА_4 отримав вирок суду особисто 01.08.2025, про що свідчить його підпис у матерілах справи.
Вирок набрав законної сили 02 вересня 2025 року.
На виконання вироку суду в частині стягнення судових витрат, ОСОБА_4 08.08.2025 сплачено грошові кошти, згідно квитанції № 9387-2321-3113-0108, в сумі 2 674,20 грн. Із вказівки про призначення платежу, зазначеному у квитанції, вбачається, що вказану суму внесено як «інші надходження; ОСОБА_4 », отримувачем є ГУК Сумська обл/Білопільська МТГ/24060300, код отримувача; 37970404. Назва послуги: Бюджетний платіж.
Вказану квитанцію ОСОБА_4 до Білопільського районного суду після набрання вироком законної сили 02.09.2025 – не надав, як і не надав виконавцю до стягнення коштів з його рахунку у примусовому порядку.
03.09.2025 Білопільським районним судом Сумської області було направлено виконавчий лист №1-кп/573/240/25 стосовно ОСОБА_4 про стягенння на користь держави процесуальних витрат в сумі 2674 грн 20 коп. до Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання.
12.09.2025 державнним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79069344 за вироком Білопільського районного суду про стягнення з ОСОБА_4 2674 грн 20 коп., постанову про розмір мінімальних витрат у сумі 388,60 грн. і постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 267,42 грн. У постановах зазначено про її направлення сторонам виконавчого провадження, тобто заявнику ОСОБА_4 зокрема (а.с.17-19).
Також, цього ж дня, виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 в межах 3330 грн 22 коп з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.
На виконання вказаного листа, з рахунку ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_1 , рахунок  НОМЕР_2 ) стягнуто 3330 грн. 20 коп. на рахунок Білопільського відділу державної виконавчої служби (код отримувача 34584124, рахунок UA513375680000025339300175127 з рахунку призначення платежу зазначено «за ВП: 79069344, з виконання виконавчого документу, виконавчий лист №573/1385/25, виданий: 01.08.2025, документ видав: Білопільський районний суд Сумської області, що підтверджено платіжною інструкцією №26982PBNKI00c591001.
Постановою від 03.02.2026 року було закінчено виконавче провадження №79069344, оскільки згідно із платіжним дорученням кошти списані з рахунку боржника в повному обсязі, чим фактично виконано виконавчий документ (26).
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положення п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.
Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій. Повернення (перерахування) платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або небанківських надавачів платіжних послуг, або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників.
Так, надміру зараховані кошти - сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання, а помилково зараховані кошти - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету (абз. 3, 4 пункту 1 розділу I Порядку № 787).
Помилково зараховані кошти - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.
Відповідно до частини 2 статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету.
Висноки суду.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 добровільно сплачено кошти в якості судових витрат в сумі 2674 грн. 20 коп, а також враховуючи, що державним виконавцем було примусово стягнуто судові витрати відповідно до вироку Білопільського районно суду Сумської області від 01.08.2025, що призвело до подвійного стягнення процесуальних витрат, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про повернення йому надміру сплачених процесуальних витрат в частині стягнутих коштів в сумі 2674 грн. 20 коп. за вироком суду, підлягає задоволенню.
Щодо повернення коштів за послуги виконавчого провадження в загальному розмірі 656 грн. 02 коп. виконавчого збору та витрат, пов`язаних з виконавчим провадженням ( 267,42 грн. + 388,60 грн), суд вважає дані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Із постанови державного виконавця Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.09.2025 року вбачається, що відкрито виконавче провадження про примусове стягнення із ОСОБА_4 судових витрат, оскільки останній не повідомив суд про їх оплату і квитанції до суду не надав, тому суд не міг дізнатися про сплату цих коштів. 
Починаючи із 12.09.2025 державним виконавцем здійснювалися передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії, спрямовані на виконання Виконавчого листа №573/1385/25 від 01.08.2025 та утримано 30.01.2026 з боржника суму заборгованості 2674 грн. 20 коп. та витрати виконавчого провадеження на суму 656 грн. 02 коп.
03.02.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». 
Таким чином оскільки виконавцем була проведена відповідна робота по виконанню вироку суду, а ОСОБА_4 звернувся до державного виконавця з повідомлення про доюровільну сплату витрат вже після закриття виконавчого провадження, то у суду підстав для повернення цих коштів засудженому немає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву  ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про повернення надмірно сплачених коштів задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ), з державного бюджету надмірно сплачені грошові кошти у сумі 2674 грн. 20 коп., сплачені за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2025 по справі № 573/1385/25 згідно квитанції № 9387-2321-3113-0108 від 08.08.2025 призначення платежу: «інші надходження; отримувачем є ГУК Сумська обл/Білопільська МТГ/24060300, код отримувача; 37970404. Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, назва послуги: Бюджетний платіж.ЄДРПОУ:37970404, Призначення платежу: інші надходження ОСОБА_4 .
Кошти перерахувати на рахунок: установа банку: філія Сумське обласне управління АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код отримувача 2069904952, картковий рахунок НОМЕР_2 , отримувач  ОСОБА_4 .
У поверненні коштів за послуги виконавчого провадження в розмірі 388 грн 60 коп. витрат, пов`язаних з виконавчим провадженням та виконавчого збору у сумі 267 грн 42 коп відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя