Справа № 307/119/26
Провадження № 2/307/50/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року          м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2015 року. 
В обґрунтування своїх позовних вимог  ОСОБА_1 посилалася на те, що 17 вересня 2015 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У них з відповідачем виникали постійні конфлікти, сварки, через що, приблизно три роки тому назад, вони припинили шлюбні відносини, тому, вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть, відсутній спільний бюджет, немає почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. 
Вона, позивачка, намагалася зберегти шлюб, однак позитивних результатів це не дало, хоча вона прикладала для цього максимальних зусиль.
Відтак, вважає, що їхній шлюб розпався і єдиний вихід для них та передумовою того, що кожен із них зможе окремо побудувати нове життя - є розірвання шлюбу. 
За наведених обставин вважає, що їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, тому переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року та відкладено на 07 квітня 2026 року.
Представник позивачки  ОСОБА_1  – адвокат Решетар В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2015 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4 - 6, 9, 10).
Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 3) 
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 13).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 вересня 2015 року виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 32).
Стягнути із  ОСОБА_2  у користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас