Справа № 991/1830/25
Провадження 1-кп/991/25/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді	ОСОБА_1 	
суддів    за участі:	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 	
секретаря судового засідання	ОСОБА_4 	
прокурора	ОСОБА_5 	
обвинуваченого	ОСОБА_6 	
його захисників, адвокатів	ОСОБА_7 ,	
  	ОСОБА_8 ,	
  	ОСОБА_9 ,	
  	ОСОБА_10 	
обвинуваченого його захисника, адвоката	ОСОБА_11 , ОСОБА_12 	
обвинуваченої 	ОСОБА_13 ,	
обвинуваченого	ОСОБА_14 ,	
його захисників, адвокатів	ОСОБА_15 ,	
  	ОСОБА_16 	
захисника обвинуваченої  ОСОБА_17 , адвоката захисника обвинуваченого  ОСОБА_18 , адвоката	  ОСОБА_19    ОСОБА_20 	
обвинуваченої 	ОСОБА_21 	
її захисника адвоката	ОСОБА_22 	

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_23 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000143 від 20.09.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у російській федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпрі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одесі, зареєстрований та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Гайсині Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у російській федерації, зареєстрована за АДРЕСА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_21 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ВСТАНОВИВ:
І.  Історія провадження
1.1.  На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2.  Ухвалою суду від 04.03.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3.  13.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_23 , надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням дати і часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, що відповідає вкладкам за розділом: відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження.
Обґрунтовуючи потребу у доступі до цих матеріалів, захисник вказав, що в обвинувальному акті міститься посилання на вчинення іншими особами, які не є обвинуваченими, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 209 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що матеріали щодо цих осіб були виділені в окреме провадження, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин до справи не було долучено.
ІІ.  Позиції сторін судового провадження
2.1.  Сторона захисту клопотання про тимчасовий доступ підтримала.
2.2.  Прокурор щодо клопотання захисників заперечувала. Повідомила, що інформація в ЄРДР відображає матеріали досудового розслідування, які були відкриті стороні захисту, вчинені процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення, з якими захист також обізнаний.
2.3.  Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.
2.4. З огляду на відсутність клопотань про відкладення судового засідання з його боку, а також неповідомлення ним причин неприбуття, суд вважав за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України здійснити розгляд клопотання наявним складом.
III. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.
3.1.  Правове регулювання
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.2.  Щодо перебування цих речей/документів у володінні     
ІНФОРМАЦІЯ_8 Частиною другою ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються ІНФОРМАЦІЯ_8 за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення).
Підпунктом першим п. 1 Положення передбачено, що це Положення визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.
Відповідно до п. 2 розділу І Положення д власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - Власник). 
Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, виконання функцій адміністратора Реєстру.
В силу пп. 8 п. 2 розділу І Положення користувачі і Реєстратори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обслуговуються в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 є Власником, виконує функцію адміністратора Реєстру, а також обслуговує користувачів і Реєстраторів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідно у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_23 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
3.3.  Щодо суттєвості значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах
Принцип змагальності у кримінальному процесуальному законі передбачає, що сторони кримінального провадження (обвинувачення та захист) мають рівні права на подання доказів та відстоювання своїх позицій перед судом. 
Сторона, яка стверджує певні обставини, повинна довести їх, подавши відповідні докази. Суд же зобов`язаний забезпечити рівні умови для сторін та неупереджено розглядати справу (ст. 22 КПК України).
Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові ВС від 10.10.2023 у справі № 161/12522/18 (51-8071км18) у разі виділення матеріалів з кримінального провадження, сторона обвинувачення не вправі приховувати, не надавати обвинуваченому матеріали, що перебувають у неї або доступні їй. Верховний суд наголошує на необхідності дотримання приписів кримінального процесуального законодавства в частині обов`язку слідчого прокурора забезпечити доступ сторони захисту до всіх матеріалів розслідування, в тому числі й до виділених.
На переконання суду, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти усіма матеріалами досудового розслідування, в тому числі й виділеними, що обумовлює суттєвість значення відомостей, доступ до яких вона прохає отримати.
3.4.  Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати захисник, не містять/ містить охоронювану законом таємницю
Відповідно до статті 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Таким чином, відомості, до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ адвокат, містять охоронювану законом таємницю.
3.5.   Щодо неможливості у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Відповідно до п. 1 Розділу IV Положення відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
Зважаючи на зазначене, адвокат ОСОБА_23 , окрім як шляхом тимчасового доступу, не міг в інший спосіб отримати запитувану інформацію.
3.6.  Висновки
Суд вважає, що отримання запитуваної захисником інформації сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
Захисник у клопотанні не прохав встановити строк дії ухвали. Проте з огляду на характер та обсяг витребуваних відомостей, місцезнаходження володільця документів суд вважає, що 30 днів буде цілком достатньо для пред`явлення ухвали до виконання та одержання необхідних документів.
З огляду на наведені мотиви, спираючись на принцип змагальності, клопотання захисника ОСОБА_23 належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 314-315, 333, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката  ОСОБА_23 задовольнити.
2. Надати адвокату  ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням дати і часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, що відповідає вкладкам за розділом: відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження.
3. Зобов?язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 надати вищезазначену інформацію у вигляді розширеного витягу (повна інформація) у вигляді завірених належним чином роздруківок.
4.  Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.
5.  У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя      ОСОБА_1 
Судді          ОСОБА_2 
ОСОБА_3