ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/8341/25     Головуючий суддя І інстанції ХАРАБАДЗЕ К. Ш.
Провадження № 33/818/759/26    Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К. при секретарі Вакула Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Брух А.О. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КупАП, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 
Захисник Брух А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення перебував військовослужбовцем по мобілізації. Згідно відомостей свідоцтва про смерть вбачається. що ОСОБА_1 помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на його думку, підлягає скасуванню, а провадження – закриттю.
Поряд з цим, просив поновити йому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2025 року посилаючись на те, що лише 07.01.2026 року копію постанови отримала мати ОСОБА_1 . 
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.
За таких обставин, з метою належного дотримання конституційних засад забезпечення доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення, - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Брух А.О.
12 лютого 2026року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника Брух А.О. , в якій він просив проводити апеляційний розгляд без участі сторони захисту.
Враховючи наведене, а також положення ст.ст. 268, 271 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до долученої до апеляційної скарги захисником фотокопії свідоцтва серії НОМЕР_1 , про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 30.12.2025 складено відповідний актовий запис № 1251.
Згідно пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Брух А.О. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду С.К. Шабельніков