Справа №: 343/429/26 
Провадження №: 3/343/123/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, який є особою з інвалідністю 3 групи, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено за наступних обставин. 
14 грудня 2025 року о 11:50 год. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» 45 км на повороті до с.Надіїв Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Zoe», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, через що даний автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, по якій в цей момент рухався автомобіль марки «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який, з метою уникнути зіткнення, здійснив маневр повороту праворуч, однак частково допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Zoe» та з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі три транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що допустив неуважність під час керування автомобілем, внаслідок чого сталася ДТП. 14 грудня 2025 року десь біля 11:50 год. він їхав з м.Долина по автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на лежить його дочці. Коли підіймався на підйом, швидкість автомобіля була приблизно 85 км/год., транспортних засобів попереду не було. Наближаючись до повороту на с.Надіїв, раптом побачив перед собою автомобіль «Renault Zoe», почав гальмувати, в тому числі і за допомогою ручного гальма, однак, було пізно. Щоб уникнути зіткнення, з`їхав на обочину, однак, якимось незрозумілим чином його автомобіль знову виїхав на дорогу і зіткнувся з автомобілем «Renault Zoe», якого викинуло на зустрічну смугу, по якій на великій швидкості рухався автомобіль «Volvo V40».
Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599528 від 24.02.2026 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 14 грудня 2025 року о 11:50 год. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» 45 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Zoe», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, через що даний автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, по якій в цей момент рухався автомобіль марки «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який з метою уникнути зіткнення здійснив маневр повороту праворуч, однак частково допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Zoe» та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М. (а.с. 2), згідно з яким 14.12.2025 року о 11:51 год. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Н-10 на повороті до с.Надіїв Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Renault Zoe», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду місця події від 14.12.2025 року та долученими до нього фототаблицями і схемою (а.с. 3,6-17), з яких вбачається, що того дня на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» 45 км відбулася ДТП між автомобілями «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Renault Zoe», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_3 від 05.02.2026 року та ОСОБА_2 від 06.02.2025 року (а.с. 21-24), в яких вони виклали обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2025 року о 11:50 год. на автодорозі Н-10 на повороті в с.Надіїв Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області;
- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 34) та який містить 1 файл під назвою «0000000-00000020260224103525-0001», тривалістю 05:33 хв., на якому зафіксовано, як працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599528, який останній підписав та отримав його копію;
- постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2026 року, винесеною заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майором поліції Гальмою Я.В. (а.с. 35-36), згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄДРД за № 12025091160000353 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію постанови направлено до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 . 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. 
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: