Справа № 635/2507/26 
Провадження № 3/635/1174/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 р. о 19-45 год. у с-щі Пісочин Харківського району Харківської області по Полтавському шосе, 110 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Oktavіa н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavіa д/н НОМЕР_3 під керу4ванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Надав пояснення, аналогічні письмовим поясненням, які містяться у матеріалах справи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 611664 від 10.03.2026 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- схемою місця ДТП від 10.03.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що, керуючи автомобілем Skoda Oktavіa н/з НОМЕР_2 , він збирався здійснити маневр зміни полоси руху, для чого подивився у дзеркало заднього огляду. В цей час співучасник ДТП перед вибоїною загальмував, внаслідок чого він вжив заходів для уникнення ДТП, проте не встиг повністю загальмувати та скоїв зіткнення з задньою правою частиною бампера автомобіля, що рухався попереду; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухався у лівому ряду на автомобілі Skoda Oktavіa н/з НОМЕР_3 . Пригальмувавши для більш безпечного проїзду вибоїн у асфальті, відчув удар у задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав ушкодження правої частини заднього бамперу. Під час руху і до зупинки знаходився в межах своєї полоси. Другим учасником ДТП є водій автомобіля Skoda Oktavіa н/з НОМЕР_2 .
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1).
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає його адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина