Справа № 555/1809/23
Номер провадження 2-др/555/6/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"07" квітня 2026 р. 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Стасюк І. Я., 
з участю позивача ОСОБА_1 
представника відповідача - адвоката Олексюк Р.Р. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що 24 березня 2026 року Березнівський районний суд Рівненської області позов  ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнив.  Вирішив поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради Рівненської області, визнавши наказ №62 -к/тр від 20.07.2023 року про звільнення з посади з 28 липня 2023 року незаконним. Стягнути з Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 липня 2023 року в розмірі 160167 гривень 48 коп.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала повністю .
Представник відповідача Олексюк Р.Р. заперечив щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
22 квітня 2024 року у місті Київ між ОСОБА_1 та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО “ІОНІТІ”, іменованим надалі “Адвокатське бюро” укладено договір про надання правової допомоги №СL-0377, які вона як позивач сплатила у зв`язку з розглядом справи на підставі поданих доказів (договорів, рахунків), а саме: 23.04.2024 року через Приват банк сплачено 5000 гривень 50 копійок (п`ять тисяч гривень 50 копійок) відповідно до квитанції № 00-3605894799 від 23.04.2024 року відповідно Акту про надання правової допомоги №0311/по від 03 травня 2024 року; 03.05.2024 року через Приват банк сплачено 4192 гривень 41копійка (чотири тисячі сто дев`яностодвігривні41копійка) відповідно квитанції 9341-0439- 4714-5632 від 03.05.2024року, відповідно Акту про надання правової допомоги №0311/ по від 03 травня 2024 року. 07.05.2024 року через Приватбанк сплачено 4300гривень00 коп.(чотири тисячі триста гривень 00 коп) відповідно квитанції 9341-0439-4714-5632 від 07.05.2024року; 02.09.2024року через Приватбанк сплачено 1578гривень 57 коп.(одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім гривень 57 копійок) відповідно до квитанції №0.3858420350.1 від 02.09.2024 року Приватбанк; 02.09.2024 року через Приват банк Лазарець Т.К.  сплачено 4200гривень 00 коп. (чотири тисячі двісті гривень00 копійок)відповідно до квитанції №3858422980.1 від 02.09.2025 року відповідно до рахунку попередньої оплати 0377/по від 13.08.2024 Відповідно до додаткової угоди №2 до ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ №СL-0377, укладеного 22квітня 2024 року у місті Київ між ОСОБА_1 та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО “ІОНІТІ”, іменованим надалі “Адвокатське бюро» Лазарець Т.К. сплачено: 11.08.2025 року через Приват банк Лазарець Т.К.  сплачено 200 гривень00 коп.(двісті гривень 00 коп.) відповідно до квитанції №2.256650807 від 11.08.2025р. 22.09.2025 року через Ощадбанк мною сплачено 3000 гривень 00коп (три тисячі гривень 00 коп.) відповідно до квитанції №20 від 22.09.2025 р. Ощадбанк; 10.10.2025 року через Приватбанк мною сплачено 500 гривень 00коп.(п`ятсот гривень 00 коп.) відповідно до квитанції 1.348799.1від 10.10.2025 р. Приватбанк; 10.20.10.2023 року через Приватбанк Лазарець Т.К.  сплачено 3000 гривень.00.коп. Відповідно до квитанції №9321-4498-6905-5179 за надані адвокатські послуги адвокатським бюро “Проксі”. Всього відповідно Договору та додаткової угоди №2 до ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ №СL-0377, укладеного 22квітня 2024 року у місті Київ між ОСОБА_1 та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО “ІОНІТІ”, іменованим надалі “Адвокатське бюро” Лазарець Т.К.  сплачено: 25971гривня 48 копійок(двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 48 копійок).Існує заборгованість 1272гривні 54 копійки(одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 54 копійки)до додаткової угоди №2 до ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ №СL-0377, укладеного 22 квітня 2024 року у місті Київ між ОСОБА_1 та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО “ІОНІТІ”, іменованим надалі “Адвокатське бюро” Лазарець Т.К. не сплачено через нестачу коштів.
Відповідно до приписів ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).
Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону).
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі N? 555/1809/23 за позовом ОСОБА_1  до Сарненського ліцею N? 5 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сарненська районна рада Рівненської області  ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнути на користь ОСОБА_1  понесених нею судових витрат у сумі 25971 гривня 48 копійок, врахувавши витрати на оплату банківських послуг та простроченої заборгованості у сумі: 503 гривні 56 коп. та витрати на пересилання документів через засоби поштового зв?язку у сумі 838 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні додаткового рішення, в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.
    Суддя:	  	    Мельничук Н. В.