Справа №468/237/26 
3/468/84/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року о 20 год. 25 хв. в м. Баштанка на вул. Промислова, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка ходьба, порушення мови та порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудну персональну бодікамеру. 
29.01.2026 року о 20 год. 25 хв. в м. Баштанка на вул. Промислова, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.1. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
До суду  ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд справи без його участі.
Факт допущеного порушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами, схемою ДТП та диском з відеозаписом. 
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи. 
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, дослідивши зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення - № 468/237/26 (провадження № 3/468/84/26), № 468/239/26(провадження № 3/468/85/26), про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та надати справі спільний номер - № 468/237/26 (провадження № 3/468/84/26).
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

СУДДЯ: