ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/15514/24 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/818/385/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення плати за користування житлом

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року   м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.
суддів колегії Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року по справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування за актом порушення ПРРЕЕ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій поставило питання про стягнення з відповідача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ – 646 059 грн. 46 коп., та стягнути судові витрати у розмірі 9690 грн. 89 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_1 ) є побутовим споживачем електричної енергії. 04.10.2019 між ОСОБА_1 та AT «Харківобленерго» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 09.07.2021 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , в його присутності, представниками AT «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким передбачено: «Пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Підключення до мереж AT «Харківобленерго» Межа балансової належності на вхідних клемах приладу обліку. Виявити представниками оператора системи під час контрольного огляду можливості не мали». У зв`язку з чим, було складено акт про порушення № 232626 від 09.07.2021 працівниками Салтівського РРЕ, із зазначенням порушення у відповідності до п. 8.4.2 Правил, та накреслена графічна схема виявленого порушення із зазначенням меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, зроблено запис про проведення фото та відео-фіксації встановлення фактів під час виявлення порушення та здійснених при цьому заходів.
В ході складання акту про порушення 09.07.2021, ОСОБА_1 , було продемонстровано порушення, а саме втручання у засіб вимірювальної техніки № 7665273, зауважень щодо порушення від ОСОБА_1 , не надходило. Акт про порушення № 232626 від 09.07.2021, ОСОБА_1 підписав особисто та отримав один примірник акту. За змістом акту ОСОБА_1 , був повідомлений про дату та місце проведення комісії з розгляду Акту для прийняття рішення. При цьому ПО № 7665273 NIK 2301 АП2В був опломбований у сейф пакет пломбою №0418884 та вручений споживачу.
Після складання акта про порушення, було складено акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі №223649 від 09.07.2021, відповідно до якого: місце розташування вузлу обліку: опора на території споживача. Додаткові відомості, інші результати обстеження: «Візуально встановлено пошкодження ПО № 7665273 (кожух ПО). Через прозорий кожух ПО. виявлено сторонній електронний пристрій, не передбачений заводом виробником. Складено акт порушення № 232626 від 09.07.2021. 26.08.2021 у приміщенні Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 232626 від 09.07.2021, за участю ОСОБА_1 . Нарахування за Актом було проведено згідно до положення п.п. 3 п. 8.4. ПРРЕЕ та проведені нарахування відповідно до п. 8.4.11 за формулою 5 для даного виду порушення. Період розрахунку складає 365 доби, з 09.07.2020 по 09.07.2021, визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 199703 кВт. год. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: використання електронного пристрою для зменшення показів згідно з рахунком № 0869025985 від 26.08.2021 складає 646 059 грн. 46 коп. про що відображено у Протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ №182-2021 від 26.08.2021 та Розрахунку до нього.
Враховуючи, те що ОСОБА_1 , 26.08.2021 був присутній при проведенні засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, примірник Протоколу та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ на суму 646 059 грн. 44 коп., був отриманий особисто ОСОБА_1 , про ще в розрахунку є підпис останнього. Таким чином неоплачений борг відповідача по Акту про порушення № 232626 від 09.07.2021 складає 646 059 грн. 44 коп.
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ в розмірі 646059 (шістсот сорок шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 46 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір в сумі 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 89 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що акт про порушення № 232626 від 09.07.2021 року за своїм змістом, та протокол від 26.08.2021 №182-2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення не відповідають наведеним вимогам ПРЕЕ, що свідчить про незаконність нарахувань обсягу та вартості необлікованої електроенергії.
Вказує, що останній контрольний обхід представники позивача здійснили 31.05.2021, оскільки зняття показів ЗВТТ охоплює дії представників ОСР в межах проведення контрольного огляду ЗВТ, а сторонній електронний пристрій , не передбачений заводом виробником виявлений 09.07.2021 візуально, що підтверджено актом технічної перевірки від 09.07.2021 року.
Вважає, що загальна сума нарахувань повинна дорівнювати 13339,71 грн.
Також вважає, що в даному випадку необхідно враховувати правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі №906/585/17 та від 01.11.2019 у справі №922/2992/18, згідно яких розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних даних є безумовною підставою для визнання рішення енергопостачальника незаконним.
Зауважує, що зміст акту про порушення від 09.07.2021 №232626 суперечить змісту акту технічної перевірки від 09.07.2021 №223649 в частині способу виявленого порушення, а фактично – не приховано, оскільки порушення виявлено візуально через прозорий кожух ПО; період нарахувань повинен бути визначений позивачем відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.8 ПРЕЕ (не більше ніж 6 місяців); фактичний же період нарахувань повинен розраховуватись з 01.06.2021, оскільки контрольний огляд проведено представниками позивача 31.05.2021 року; з розрахунку не виключено фактично спожита та облікована електроенергія не об`єкті споживача за періоди нарахувань.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Харківобленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.
Відзив мотивовано тим, що у відповідності до ПРРЕЕ: Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил. 
Акт технічної перевірки складається при виконанні комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення поза облікових підключень. 
При цьому ПРРЕЕ не передбачають тотожність інформації (відомостей) які відображаються в акті про порушення ПРРЕЕ та в акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі. Таким чином, посилання Відповідача в апеляційній скарзі на дані вимоги є безпідставними, бездоказовими, не аргументованими жодним нормативно — правовим актом
Пунктом 2) 8.4.8 ПРРЕЕ, передбачено: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Звертає увагу на те, що в Акті, у графі перевіркою встановлено: мовою оригіналу акту: АДРЕСА_2 (ос/р № НОМЕР_1 ), порушено облік електричної енергії: “Пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. 
Підключення до мереж АТ “Харківобленерго” Межа балансової належності на вхідних клемах приладу обліку. Виявити представниками оператора системи під час контрольного огляду можливості не мали.” 
Тобто посилання Апелянта на п. 2) 8.4.8 ПРРЕЕ є помилковим та таким що не відповідає дійсності, оскільки в Акті зазначений інший вид порушення, “Виявити представниками оператора системи під час контрольного огляду можливості не мали”, ніж той на який посилається Відповідач “виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість. Такими твердженнями, апелянт, на думку позивача намагається вести суд в оману та уникнути відповідальності за порушення ПРРЕЕ, оскільки за різні порушення, при нарахуванні застосовуються окремі формули Методики.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи частково позов суд своє рішення мотивував наступним.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань позивач був змушений звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав та інтересів.
Відповідачем розрахунок донарахувань по акту про порушення № 232626 не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача, суду не надано. 

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
У пункті 6.4.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії зазначено, що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу засобів комерційного обліку, пошкодження засобів комерційного обліку, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу засобів комерційного обліку.
Згідно зі статтею 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Згідно з пунктом 1.2.7 глави 1.2 розділу І Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.
Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень : самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акту у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Згідно із п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Положеннями цього ж пункту ПРРЕЕ встановлено виключення із зазначеного правила, коли експертиза не проводиться.
Так, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
За пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).
У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення, та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 206/5490/20.
Пунктом 8.2.7. Правил визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Як визначено п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);
3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);
4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);
5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;
6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;
7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;
8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;
9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.
Відповідно до положень п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі, зокрема, за рішенням суду.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (пункт 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).
Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статей 77 - 81, 89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг електричної енергії, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Акціонерне товариство «Харківобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.07-11).
09.07.2021 уповноваженими працівниками Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а саме: пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Підключення до мереж AT «Харківобленерго». Межа балансової належності на вхідних клемах приладу обліку.
За результатами перевірки складено акт про порушення № 232626 від 09.07.2021, до якого додано фотографії порушення ПРЕЕ з якого вбачається, що його складено за участю споживача ОСОБА_1 , який ним підписаний. 
При складанні акту ОСОБА_1 зазначені зауваження до складеного акта (а.с.12-18).
Відповідно до акта про передачу засобів вимірювальної техніки споживачу для направлення на експертизу від 09.07.2021, 09.07.2021 представниками АТ «Харківобленерго» споживачу ОСОБА_1 було передано сейф-пакет № 0418884 з упакованим до нього приладом обліку електричної енергії № 7665273 типу НІК 2301 АП2В. Даний засіб вимірювальної техніки було демонтовано у споживача 09.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , о/р НОМЕР_1 . ОСОБА_1 прийняв зазначений прилад про що свідчить його підпис в акті (а.с.22). Крім того, передача зазначеного приладу вимірювання електричної енергії на відповідальне зберігання ОСОБА_1 підтверджується актом заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі № 223649 від 09.07.2021 (а.с.19-21). 
26.08.2021 комісією Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» проведено засідання з розгляду акту про порушення за участю споживача ОСОБА_1 .
За результатами засідання складено протокол № 182-2021 від 26.08.2021. За результатами розгляду порушення на комісії було розраховано суму донарахування за актом порушення, яка становить 646059 грн. 46 коп. З розрахунком суми донарахування за порушення ПРРЕЕ та складений актом про порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.24-25).
Згідно Розрахунку суми по вказаному вище акту, розмір донарахувань складає 646059 грн. 46 коп. (а.с.26-27).
В судовому засіданні суду першої інстанції були дослідженні чотири відеофайли, які містяться на флеш-носії, який додано до позовної заяви представником позивача.
Крім того, для огляду в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було надано новий, не пошкоджений прилад обліку електроенергії.
З досліджених в судовому засіданні судом першої інстанції доказів, вбачається, що прилад, який було знято за адресою: АДРЕСА_1 , містить механічні пошкодження. Даний прилад був запакований в сейф-пакет та підписаний працівниками Салтівського РЕЕ АТ «Харківобленерго», переданий на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_1 , що також підтверджується матеріалами справи (а.с. 21).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами обставини, які були встановлені судом першої інстанції. 
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, який відповідає вказаним нормам матеріального права про задоволення позову. Відповідачка власноруч підтвердив свою згоду з актом про порушення № 232626 від 09.07.2021. Доводи скарги не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та висновків суду не спростовують.
У справі відсутні докази про незаконність рішення комісії по розгляду Акту про порушення, оформлене протоколом №182-2021 від 26.08.2021 , згідно якого ухвалено про здійснення нарахування за необліковану електричну енергію за період з 09.07.2020 по 09.07.2021 у розмірі 646059,44 грн, згідно пункту 8.4.11 ПРРЕЕ та за формулою № 5 ПРРЕЕ, що діяли на момент проведення засідання комісії.
Позивачем у відповідності до пунктів 8.2.6, 8.4.1 ПРРЕЕ визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, у зв`язку з цим сформовано відповідні рахунки, які були досліджені судом першої інстанції та відповідачем також не спростовані.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги є недоведеними та висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складений 17 березня 2026 року.

Головуючий –       В.Б. Яцина.

Судді -         Н.П. Пилипчук.

О.Ю. Тичкова.