Справа № 212/1127/26 
3/212/338/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953313 ОСОБА_1 15.01.2026, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 за адресою вул. Костя Гордієнка, буд. 7, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.10.2025, а також порушив вимоги Закону України № 264/94-ВР від 01.12.1994 повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Притягався до адміністративної відповідальності постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу 05.11.2025.
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953308 ОСОБА_1 22.01.2026, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 за адресою вул. Костя Гордієнка, буд. 7, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.10.2025, а також порушив вимоги Закону України № 264/94-ВР від 01.12.1994 повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Притягався до адміністративної відповідальності постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу 05.11.2025.
Відповідно до постанови Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 05.11.2025 у справі 212/11752/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 953313 та серія ВАД № 953308, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями реєстраційних листів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Р. Феняк