Справа № 344/4633/26 
Провадження № 3/344/1554/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року; керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
Так, 03.03.2026 о 22 год 01 хв у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул.Автоливмашівська, 226 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку в медичному закладі КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР», де видано висновок №67 від 03.03.2026 про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.
Крім того, 03.03.2026 о 22 год 01 хв у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, по вул.Автоливмашівська, 226 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобами, за що притягувався до відповідальності відповідно до постанови БАД №883199 від 16.04.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605606 від 03.03.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605619 від 03.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5699, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №67 від 03.03.2026, копією постанови серії ЕНА №6761595 від 03.03.2026, копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025, копією постанови серії БАД №883199, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.03.2026, витягом, рапортом, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605606 від 03.03.2026, 03.03.2026 о 22 год 01 хв у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул.Автоливмашівська, 226 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку в медичному закладі КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР», де видано висновок №67 від 03.03.2026 про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він ознайомився з протоколом, засвідчивши це підписом в протоколі.
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився. 
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5699, яке чинне до 14 жовтня 2026 року, засіб вимірювальної техніки «Alcotest Drager 6810» відповідає вимогам ДСТУ.
Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2026, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. На місці проходити огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» ОСОБА_1 відмовився.
Як вбачається з висновку КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №67 від 03.03.2026, ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до рапорту працівника поліції, було виявлено автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого під час руху не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Встановлено особу – ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім було виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано проти огляд за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» або у найближчий медичний заклад КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР». Згідно висновку №67 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» від 03.03.2026 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Установлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, зупинили транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , через погане освітлення транспортного засобу – не працювала ліва фара (диск «камера 21», відео 1, 00 хв 01 с), після чого встановили особу порушника – ОСОБА_1 (диск «камера 21», відео 1, 01 хв 19 с). Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейськими були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомлено водієві (диск «камера 22», відео 1, 04 хв 28 с). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Drager», на що останній спершу погодився, але одразу ж відмовився (диск «камера 22», відео 1, 04 хв 40 с). Поліцейський запропонував пройти огляд у медичному закладі, на що водій відповів «Давайте через Чукалівку» (диск «камера 22», відео 1, 04 хв 51 с). Приїхавши у медичний заклад, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у тому числі за допомогою спеціального технічного засобу, який показав результат – 2,16 проміле (диск «камера 21», відео 1, 27 хв 16 с). Водія повідомили, що будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення та ознайомлено з його правами (диск «камера 21», відео 2, 18 хв 01 с).
Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним 03.03.2026 о 22 год 01 хв транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605619 від 03.03.2026, 03.03.2026 о 22 год 01 хв у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, по вул.Автоливмашівська, 226 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобами, за що притягувався до відповідальності відповідно до постанови БАД №883199 від 16.04.2025, за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
Згідно копії постанови серії ЕНА №6761595 від 03.03.2026, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.121 КУпАП України у тому, що він 03.03.2026 о 22 год 01 хв по вул.Автоливмашівська 226 у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, тобто порушення п.31.4.3.в ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доведено факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , 03.03.2026 о 22 год 01 хв по вул.Автоливмашівська 226 у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Як вбачається з копії постанови серії БАД №883199 від 16.04.2025, ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.126 КУпАП у тому, що він 16.04.2025 о 23 год 30 хв в с.Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул.Івасюка керував транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та без поліса обов`язкового страхування наземних ТЗ; накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 грн.
Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.03.2026, о 00 год 05 хв в с.Хриплин оглянуто та тимчасово затримано працівником поліції транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку зі складанням адміністративних матеріалів за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП. Транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик.
Згідно витягу з ГСЦ АМТ ІКС «ІПНП» про належність транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушеннь в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобоми особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 126, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
- за ч.2 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;
- за ч.5 ст.126 КУпАП – штраф у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО