ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/6773/26
провадження № 2/753/9230/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПОЗНЯКИ-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2026 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПОЗНЯКИ-8» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 498,34 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є обслуговуючим кооперативом, який здійснює управління багатоквартирним будинком. Відповідач, як власник квартири, зобов`язана брати участь у витратах на утримання будинку, однак свій обов`язок виконує неналежним чином, у зв`язку з чим утворилася вказана заборгованість, на яку також нараховано 3% річних.
01 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та задоволено клопотання Позивача про витребування з КП КМР «Київське міське БТІ» доказів щодо належності квартири та її технічних характеристик.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивач, ОК «ЖБК «ПОЗНЯКИ-8», здійснює управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з витребуваною судом довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», загальна площа квартири № 51 у вказаному будинку становить 37,60 кв.м., а житлова площа - 17,90 кв.м..

Крім того, матеріалами інвентаризаційної справи (спадкова справа № 185) беззаперечно встановлено, що вказана квартира належить на праві спільної часткової власності двом особам: 1/2 частки квартири належить Відповідачу - ОСОБА_1 , а інша 1/2 частки належить ОСОБА_2 на підставі відповідних свідоцтв про право на спадщину.
Згідно з детальним розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, загальна сума боргу за квартирою № 51 складає 6 498,34 грн. Дана заборгованість включає щомісячні нарахування на утримання будинку (зокрема, 314,63 грн), внески до резервного фонду (182,00 грн), а також нарахування 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України. Розрахунок судом перевірено та визнано арифметично правильним.
Вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
За змістом ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Оскільки співвласники квартири володіють нею на праві спільної часткової (а не сумісної) власності, їхня відповідальність за утримання майна є частковою (пропорційною), а не солідарною, якщо інше не встановлено судом.
Оскільки Позивач заявив вимоги про стягнення всієї суми боргу (6 498,34 грн) виключно до ОСОБА_1 , суд, враховуючи положення ст. 360 ЦК України та встановлений документами БТІ факт належності Відповідачу лише 1/2 частки квартири, приходить до висновку про солідарну безпідставність стягнення всього боргу з одного співвласника.
Відтак, розмір заборгованості, який підлягає стягненню саме з Відповідача, становить половину від загального підтвердженого боргу квартири: 6 498,34 грн / 2 = 3 249,17 грн. Решту боргу Позивач не позбавлений права стягнути з іншого співвласника у встановленому законом порядку.
За таких обставин позовні вимоги ОК «ЖБК «ПОЗНЯКИ-8» підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 50%, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню половина мінімального розміру сплаченого судового збору (3028,00 грн / 2 = 1 514,00 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 360, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПОЗНЯКИ-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПОЗНЯКИ-8» (адреса 02055, Україна, місто Київ, вулиця Ахматової Анни, будинок13б, ЄДРПОУ 22933838 заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, пропорційно її частці у праві власності, у розмірі 3 249,17 грн (три тисячі двісті сорок дев`ять гривень 17 копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПОЗНЯКИ-8» витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 514,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 27.04.2026

Суддя Л.В. Комаревцева