Справа №333/1090/26
Провадження №2/333/2302/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
20 квітня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого – судді Варнавської Л.О., 
за участю секретаря судового засідання – Носаченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологістика» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2026 р. до суду із позовом звернувся представник позивача ОСОБА_1 – адвокат П`ятіна А.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологістика» (далі ТОВ «Екологістика»). Свої вимоги обґрунтовує наступним.
25 травня 2022 року ОСОБА_1 здійснив усне замовлення товару у відповідача. Від менеджера відповідача позивач отримав повідомлення з зазначенням номеру банківського рахунку та суми до сплати для оплати замовленого товару. 25 травня 2022 року позивач сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 28 800,00 грн. зазначивши призначення платежу «Сплата за товар, без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням № 740 від 25 травня 2022. Рахунок на оплату позивач не отримував, жодним іншим документом від відповідача замовлення позивача підтверджено не було, жодний договір між сторонами не укладався. Відповідач товар не відправив. Позивач неодноразово намагався зв`язатися з відповідачем, проте останній перестав виходити на зв`язок та ухиляється від виконання зобов`язання. Тому 18.08.2025 позивач відправив на юридичну адресу відповідача лист-вимогу від 08 серпня 2025 року з вимогою повернути безпідставно отримані кошти, до листа-вимоги додавалась копія платіжного доручення №740 від 25 травня 2022. Відповідач лист-вимогу від 08 серпня 2025 року не отримав. Відправлення № 6102000090270 повернулось позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Просить стягнути з відповідача грошові кошти 28800 грн. 
Ухвалою суду від 02.02.2026 р. провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, повісткою, направленою рекомендованим листом на адресу його зареєстрованого місця знаходження, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній» .
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що 25 травня 2022 року ОСОБА_1 було сплачено 28800 грн. ТОВ «Екологістика» сплата за товар.
Позивач посилається на те, що він перерахував вказані кошти на оплату товару, але товар поставлений йому не був. Оскільки будь-яких письмових договорів вони не укладали, то просить стягнути з відповідача кошти, як безпідставно набуте майно.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно вимог чинного законодавства, чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою виникнення у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК.
Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Оскільки в судовому засіданні не доведено, що кошти були набуті відповідачем на виконання цивільно-правового договору, є підстави вважати, що вони були безпідставно перераховані позивачем на банківський рахунок відповідача, отже набули статусу таких, що набуті без достатніх правових підстав.
Відповідачем доводи позову не спростовані, отже суд вважає що обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., оскільки позов задоволено у повному обсязі, то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологістика» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологістика» (ідентифікаційний код юридичної особи 37300703, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б.15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) грн. та судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя     Л.О. Варнавська