Справа № 361/242/26
Провадження № 3/361/128/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:
31.12.2025 о 12 год. 00 хв. за адресою: Броварський район, вул. Жовтнева, 16, с. Світильня, водій ОСОБА_1 , керуючи авто GEELY MAPLE д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на паркан. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, відбулося руйнування паркану. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.12.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555684 від 31.12.2025, схему місця ДТП від 31.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.12.2025, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.3б, п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Згідно п. 2.3б. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя        В.Червонописький