З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 386/1704/25
№пр. 2/384/51/2026
18 березня 2026 року с-ще Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Вільшанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у місті Дніпро 23.11.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , колісного транспортного засобу марки «ТOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «TESLA MODEL Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.01.2025, справа № 932/12373/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A5» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Згідно даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки
«SKODA OCTAVIA A5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій
ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT/5125981.
Відповідно до Звіту № 2311241, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 111270 суб`єктом оціночної діяльності експертом ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини і матеріали складає 197 510,65 грн. Без ПДВ - 176 311,80 грн. Потерпілою особою ОСОБА_4 подано 29.11.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. 
Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 160000,00 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_4 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9469 від 03.04.2025, а отже виконало вимоги Закону. 
Окрім того, згідно платіжної інструкції № 3158 від 12.02.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 111270 на користь ФОП ОСОБА_5 у сумі 2 000,00 грн. 
На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 160 000,00 гривень та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 000,00 гривень.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року у зазначеній справі відкрито провадження.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків.
23 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у м. Дніпро по вул. Ольгерда Бочковського (Генерала Пушкіна), 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який розпочав маневр обгону, та транспортним засобом Tesla Model Y, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в тій же смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року у справі №932/12373/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних вище обставин (а.с. 8-9).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року вказана постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року залишена без змін (а.с.10-11).
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).
Власником транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.14).
29 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до МТСБУ, у якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 23.11.2024 за участю транспортного засобу «Тойота Прада» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Шкода Октавія» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та надала реквізити для перерахування відшкодування (а.с. 13).
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надається водієм транспортного засобу у разі оформлення матеріалів ДТП працівниками Національної поліції України) відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_4 повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) з наступними обставинами: дата ДТП: 23.11.2024, час ДТП: 10 год. 00 хв, місце ДТП: м. Дніпро, вул. Ген. Пушкіна, обставини ДТП: зіткнення трьох автомобілів. Учасники ДТП: автомобіль Тойота Прада, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 12).
Згідно зі звітом №2311241 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді, складеним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП становить 475 745,58 грн. з ПДВ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП становить 197 510,65 грн. з ПДВ (а.с.17-24).
До звіту додано акт огляду колісного транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_2 та судового експерта ОСОБА_6 , дата огляду 18 грудня 2024 року, дата ДТП 23 листопада 2024 року (а.с.25).
Згідно з ремонтною калькуляцією №23/11/24/1 від 05 січня 2025 року, загальна вартість ремонту становить 475 745,58 грн (а.с.26-28).
Відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/5125981 від 22 листопада 2024 року, забезпечений транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160000 грн. (а.с.15). 
Згідно з наказом МТСБУ про виплату ОСОБА_4 відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі №111270, постановлено сплатити на рахунок ОСОБА_4 160 000 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с.34).
Відповідно до довідки №1 від 02.04.2025, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить 160 000 грн (зв.б. а.с.34).
Згідно з платіжною інструкцією №9469 від 03.04.2025, МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 160 000 грн виплати у справі №111270, згідно наказу №3.1/9979 від 03.04.2025, т.з. НОМЕР_2 (а.с.35).
Згідно з платіжною інструкцією №3158 від 12.02.2025, МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_5 2000,00 грн, призначення платежу: виплата по справі №111270 згідно наказу №111270 від 05.01.2025 (а.с.33).
Судом встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 1187 ЦКУ джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент настання ДТП, встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час ДТП не була застрахована у передбаченому законом порядку, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення такої виплати в порядку регресу з винної особи на користь МТСБУ.
Відповідно до копії платіжної інструкції №9469 від 03.04.2025, МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 160 000 грн виплат страхового відшкодування.
Згідно з платіжною інструкцією №3158 від 12.02.2025, МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_5 2000,00 грн понесених витрат на встановлення розміру збитків.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт виплати страхового відшкодування потерпілому, тому позивач набув право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн. 00 коп. та 2000 грн. понесених витрат на встановлення розміру збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, в розмірі 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. 
Відомості про учасників справи: 
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .          
Суддя О.О. Сорокіна