ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13583/20 Суддя (судді) першої інстанції: Юрков Едуард Олегович

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулось до суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України з вимогою:
- визнати протиправним та скасувати наказ №314 від 29.08.2019 в частині п.16 Додатку №2 та п.4 Додатку 4.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, про відмову у задоволенні позову. 
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, введення в України воєнного стану та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Приватному акціонерному товариству «Оріль-Лідер» (надалі - Відповідач або ПРАТ Оріль-Лїдер») надано спеціальні дозволи на користування надрами № 5359 від 13.01.2011 року (надалі - Дозвіл), з метою видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва, як компонентів в`яжучого для щільних силікатних бетонів та для штукатурних розчинів для опоряджувального шару та суглинків, придатних для виробництва каменів керамічних та № 4712 від 23.12.2015 року з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України.
Наказом Держгеонадр № 429 від 16 листопада 2016 року було зупинено дію спеціального дозволу № 5359 від 13.071.2011 року дозволу та надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень, про що Відповідача було повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листа № 22908/13/14-16 від 09 грудня 2016 року. Даний лист надрокористувач отримав 20 листопада 2016 року.
У строки, встановлені Позивачем, ПРАТ «Оріль-Лідер» не усунуло порушення законодавства в сфері надрокористування.
На підставі наказу від 03.05.2019 № 136 Державної служби геології та надр України про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2019 року та направлень від 05.06.2019 року № 34/4712-Д та від 05.06.2019 року №35/5359-Д призначена планова перевірка Приватного акціонерного товариства Оріль-Лідер у строк з 10 по 21 червня 2019 року.
10 червня 2019 року Державною службою геології та надр України було складено акт про недопущення до перевірки №34/4712-Д.
У зв`язку з зазначеними обставинами Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Припис №34/4712-Д від 10.06.2019 року в якому зобов`язано у строк до 10.07.2019 року надати копії документів до Відділу щодо дотримання вимог законодавства у сфері надра користування.
Згідно змісту припису Державною службою геології та надр України №34/4712-Д, відповідачем виявлено наступні порушення:
-не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;
-на виконуються умови користування надрами, а саме не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами № 4712, яка е невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4712 від 23.12.2015, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про Надра, Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.
Зі строком усунення вищевказаних порушень до 10 липня 2019 року.
Крім того, 10 червня 2019 року Державною службою геології та надр України було складено акт про недопущення до перевірки №35/5359-Д та винесено Припис Південними міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №35/5359-Д.
Згідно змісту припису Державною службою геології та надр України №35/5359-Д відповідачем виявлено наступні порушення:
-не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;
-на виконуються умови користування надрами, а саме не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами № 5359, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5359 від 13.01.2011, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про Надра, Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.
Зі строком усунення вищевказаних порушень до 10 липня 2018 року.
У встановлений строк, Відповідач не усунув порушення. Зазначених в приписі вимог не виконав.
Наказом Держгеонадр № 314 від 29 серпня 2019 року було зупинено дію спеціальних дозволів № 4712 від 23.12.2015 року та № 5359 від 13.01.2011 року та повторно надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що Відповідача було повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листів № 18073/01/14-19 від 02 серпня 2019 року та № 18219/01/14-19 від 03 серпня 2019 року, які Відповідачем було отримано 10 та 12 серпня 2019 року.
Не погодившись із приписом Державної служби геології та надр України №35/5359-Д від 10 червня 2019 року позивач звернувся до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 06 березня 2020 року у справі № 160/12693/19 залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 10.06.2019 року № 35/5359-Д.
Вважаючи протиправним оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України №314 від 29.08.2019 року про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 4712 від 23.12.2015 року та № 5359 від 13.01.2011 року, в частині п.16 Додатку №2 та п.4 Додатку 4 ПРАТ «Оріль-Лідер» звернулось до суду з даним позовом.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційних скарг, колегія суддів доходить наступних висновків.
Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, базові принципи та процедуру здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, окреслює повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, а також встановлює права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення відповідних контрольних заходів.
Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону державний нагляд (контроль) — це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, а також органів місцевого самоврядування (далі — органи державного нагляду (контролю)), яка здійснюється в межах повноважень, визначених законом, і спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та на забезпечення інтересів суспільства, зокрема щодо належної якості продукції, виконаних робіт і наданих послуг, а також забезпечення допустимого рівня небезпеки для населення та навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) вважаються планові та позапланові дії, що реалізуються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень або в інших формах, прямо передбачених законом.
Відповідно до частини шостої статті 7 цього Закону за результатами проведення планового чи позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана скласти акт, який має містити такі відомості: дату його складення; вид заходу (плановий або позаплановий); форму здійснення заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснювала відповідний захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи — підприємця, стосовно діяльності яких проводився захід.
Частинами сьомою та восьмою статті 7 Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, під час якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю), за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт чи надання послуг, звертається у визначеному законом порядку та строки з відповідним адміністративним позовом до суду. У разі необхідності застосування інших заходів реагування такий орган протягом п`яти робочих днів із дня завершення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження або інший розпорядчий документ, спрямований на усунення порушень, виявлених під час перевірки.
Приписом є обов`язкова до виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю), адресована суб`єкту господарювання, щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування до суб`єкта господарювання санкцій. Він видається та підписується тією посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка безпосередньо проводила перевірку.
Водночас статтею 3 Закон України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України й постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також іншими актами законодавства України.
Постановою Кабінет Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 затверджено Положення про Державна служба геології та надр України, згідно з яким Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, і який забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а також виступає уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.
Відповідно до пункту 9 зазначеного Положення Держгеонадра в межах повноважень, визначених законом, на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції і законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, а також організовує та контролює їх виконання.
Згідно з підпунктами 9, 10, 14 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України Держгеонадра, відповідно до покладених на неї завдань, у встановленому порядку надає спеціальні дозволи на користування надрами (зокрема на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює дію таких дозволів, у тому числі щодо нафтогазоносних надр, поновлює їх дію у разі зупинення, здійснює планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких у разі виявлення порушень законодавства складає відповідні акти та видає обов`язкові для виконання приписи щодо усунення встановлених порушень і недоліків.
Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення Держгеонадра здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль), а також за їх раціональним та ефективним використанням.
Статтею 61 Кодекс України про надра передбачено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у відповідній сфері.
Разом із тим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі — Порядок № 615, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 21 Порядку № 615 дія спеціального дозволу на користування надрами може бути зупинена органом, уповноваженим на його надання, як безпосередньо, так і за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:
порушення надрокористувачем умов користування надрами, визначених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних із користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;
невиконання у встановлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»;
невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
відсутності відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи щодо діяльності з видобування корисних копалин.
Крім того, дія дозволу може бути зупинена органом з питань його надання за поданням Міндовкілля, яке, у свою чергу, діє на підставі звернення Держекоінспекції та/або її територіальних органів у разі невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля чи державної екологічної експертизи або за їх відсутності щодо діяльності з видобування корисних копалин.
Після прийняття рішення про зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний припинити виконання робіт на наданій йому в користування ділянці надр, які були передбачені відповідним дозволом.
Разом з тим зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку здійснювати на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або з ліквідацією її наслідків.
Також зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його чинності.
Поновлення дії дозволу здійснюється органом з питань його надання після того, як надрокористувач усуне причини, що стали підставою для зупинення його дії.
Тобто, з наведених вище приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 вбачається, що відповідне рішення Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами залежить виключно від встановлення у визначеному законом порядку факту порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом або угодою.
Судом встановлено, що спірний наказ від 29.08.2019 року №314 прийнятий відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок), у зв`язку із наявністю підстав для поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 28.08.2019 № 9/2019), яким було зупинено дію спеціальних дозволів № 4712 від 23.12.2015 року та № 5359 від 13.01.2011 року та повторно надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що Відповідача було повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листів № 18073/01/14-19 від 02 серпня 2019 року та № 18219/01/14-19 від 03 серпня 2019 року, які Відповідачем було отримано 10 та 12 серпня 2019 року.
Не погодившись із приписом Державної служби геології та надр України №35/5359-Д від 10 червня 2019 року позивач звернувся до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 06 березня 2020 року у справі № 160/12693/19 залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 10.06.2019 року № 35/5359-Д.
З урахуванням скасування судом припису Державної служби геології та надр України від 10.06.2019 року № 35/5359-Д за невиконання якого було зупинено дію спеціальних дозволів № 4712 від 23.12.2015 року та № 5359 від 13.01.2011 року - суд вважає вимогу позивача визнати протиправним та скасувати наказ №314 від 29.08.2019 в частині п.16 Додатку №2 та п.4 Додатку 4 такою, що підлягає задоволенню.
Посилання відповідача на те, що термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 4712 від 23.12.2015 сплив 23.12.2020, а тому дозвіл на користування надрами є недійсний, суд оцінює критично, тому що сплив терміну дії дозволу на користування надрами № 4712 від 23.12.2015 не скасовує оскаржуваний наказ Держгеонадр № 314 від 29.08.2019.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова