Справа № 369/4486/20
Провадження № 1-кп/369/230/26 

В И Р О К
іменем України
17.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді    ОСОБА_1 
за участю секретарів    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 
прокурорів     ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 
захисниці     ОСОБА_15 
обвинуваченого    ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12019110200004392 від 13.09.2019 року за обвинуваченням  ОСОБА_17 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 
встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019110200004392 від 13.09.2019 року, складеним 21.01.2020 року слідчою СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_18 та затвердженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у тому, що він, маючи судимість за вироком від 23.12.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відбувши покарання та звільнившись з виправної установи, 10.09.2019 року близько 00.50, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, поблизу будинку по АДРЕСА_2 , побачив незнайомого ОСОБА_20 , який ніс на плечі сумку. Розуміючи, що в наплічній сумці можуть бути кошти або цінні речі, підбіг до ОСОБА_20 , зірвав з плеча сумку, від цього ривка ОСОБА_20 впав на землю на спину та вдарився потилицею об бордюр, з сумкою ОСОБА_16 втік, в такий спосіб заволодів 10000 грн ОСОБА_20 та його мобільним телефоном марки «Samsung E250» вартістю 275 грн, завдавши ОСОБА_20 матеріальної шкоди в розмірі 10275 грн.

Цим же обвинувальним актом ОСОБА_16 пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, що він 28.08.2019 року близько 13 години у приміщенні продуктового магазину, який розташований в АДРЕСА_3 , вкрав належний ОСОБА_21 мобільний телефон марки «Huawei U02» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1890 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння (том 2 а.с. 33-34).

Крім того, цим же обвинувальним актом ОСОБА_16 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за обставин, що він, будучи раніше судимим вироком від 23.12.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, перебуваючи 10.09.2019 року близько 00.50 поблизу будинку по АДРЕСА_2 , під час вчинення відкритого викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_20 , діючи необережно, внаслідок злочинної самовпевненості, не бажаючи та не передбачаючи настання наслідків, а саме смерті останнього, хоча повинен був і міг передбачити, але легковажно розраховував на їх відвернення, вириваючи сумку з плеча потерпілого ОСОБА_20 , потягнув останнього, від чого той впав на землю та вдарився потилицею об бордюр. ОСОБА_20 від травм, отриманих при падінні - закритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку з набряком-набуханням головного мозку помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку експерта № 022-12-2154-2019 від 27.02.2020 року тілесні ушкодження, які сформували закриту черепно-мозкову травму, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, між травмою, яку отримав ОСОБА_20 , та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. 
Проте, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 119 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності (том 2 а.с. 116-117).

Обвинувачений ОСОБА_16 вину у пред`явленому обвинуваченні, в тому числі за ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав, вказав, що він не нападав на незнайомого чоловіка, не виривав у нього сумку з грошима та мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_22 участі у судовому провадженні не брав, 17.03.2021 року подав заву, про здійснення розгляду кримінальної справи без нього та призначення ОСОБА_16 найсуворішого покарання (том 1 а.с. 68).

25.01.2022 року сторона обвинувачення звернулась з клопотанням про допит свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (том 1 а.с. 190).
Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він був на чергуванні з 9 на 10.09.2019 року, хто напав на потерпілого він не бачив.
Свідок ОСОБА_25 вказав, що йому нічого невідомо з приводу причетності ОСОБА_16 до нападу на невідомого чоловіка.
Свідок ОСОБА_26 прибув в судове засіданні 01.07.2022 року, допитаний не був, оскільки суду не з`явився обвинувачений, в подальшому його явка в судове засідання стороною обвинувачення забезпечена не була. 

З документів, наданих стороною обвинувачення, відомо, що відомості до ЄРДР були внесені 13.09.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України за усною заявою з приводу того, що невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрала у ОСОБА_20 сумку з особистими речами ЄО 44738 (том 1 а.с. 75-79).

Відповідно до довідки № 208 ОСОБА_20 з 11.09.2019 року перебував в Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, де йому встановили діагноз: тяжка закрита черепно-мозкова травма, множинні забої головного мозку з формування забоїв зліва у ділянці лоба, зліва у виличній частці, стан хворого залишається тяжким, продуктивному контакту на доступний (том 1 а.с. 29).

23.09.2019 року слідчий СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_28 ухвалив процесуальне рішення у формі постанови про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 - у квартирі АДРЕСА_4 з метою відшукання речей потерпілого ОСОБА_20 , оскільки під час досудового розслідування від ОСОБА_22 стало відомо, що невідома особа, перебуваючи поруч місця роботи його батька ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа особистими речами, а саме сумкою, в який знаходились: мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в розмірі 10000 грн, окуляри для зору, засоби особистої гігієни, посвідчення працівника «Київ-Транс», видане на ім`я ОСОБА_20 , ідентифікаційний код, виданий на ім`я ОСОБА_20 , банківська кратка на ім`я ОСОБА_20 , шкіряний гаманець, згідно отриманих під час досудового розслідування даних встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 90-91).

Під час обшуку, проведеного 23.09.2019 року з 08.45 до 9.00 слідчим ОСОБА_29 , із застосування відеофіксації у присутності понятих ОСОБА_27 і ОСОБА_30 та власника/користувача житла ОСОБА_21 , у квартирі АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено шкіряний гаманець чорного кольору, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_20 НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , рекламний буклет «Асфальтирование» жовтого кольору (том 1 а.с. 92-95).
Відео обшуку відсутнє.
Речі, вилучені під час обшуку, постановою від 23.09.2019 року слідчої Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 визнані речовими докази та передані на відповідальне зберігання потерпілому (том 1 а.с. 96-97). Ухвалою від 25.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12603/19 (провадження № 1-кс/369/3928/19) на вказані речові докази накладено арешт (том 1 а.с. 101-104).
Ухвалою від 24.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12545/19 (провадження № 1-кс/369/3917/19) у клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_31 , про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200004392 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовлено, оскільки слідчий у клопотанні не довів обставин невідкладності проведеного обшуку (том 1 а.с. 221).
Допитаний у якості свідка ОСОБА_28 суду повідомив, що у 2017-2020 роках він працював слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, був у групі слідчих у кримінальному провадженні № 12019110200004392, старшим групи прокурорів була ОСОБА_18 , особисто обвинуваченого не знає. Свідок проводив обшук у місці проживання можливого фігуранта кримінального правопорушення. Вітчиму ОСОБА_32 нічого не було відомо про знайдені речі, у будинку була антисанітарія, серед речей на кухні був знайдений гаманець та податковий номер.

Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_33 - під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 12019110200004392 від 13.09.2019 року може бути причетний ОСОБА_21 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 (том 2 а.с. 52). 
В ніч з 09 на 10.09.2019 року номер телефону НОМЕР_4 виходив на зв`язок поблизу базової станції за адресою: м. Вишневе, вул. Освіти, 19 (том 2 а.с. 58).
Причетність ОСОБА_21 до грабежу ОСОБА_20 не підтвердилась. 

Слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_34 під час перегляду відео з камер відеонагляду поблизу місця, де було здійснено відкрите викрадення майна ОСОБА_20 , зробила висновок, що саме ОСОБА_16 є тим, хто напав на ОСОБА_20 (том 2 а.с. 55-59), разом з тим таких обставин на відео, відтвореному в судовому засіданні, з`ясовано не було, невідомий, який напав на ОСОБА_20 та залишив його в безпорадному стані, був одягнений у темний одяг, на голові у нападника був капюшон.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 пояснила, що при перегляді відео зробила висновок, що грабіжником був ОСОБА_16 , оскільки невідомий був схожий на ОСОБА_16 за зачіскою. 

23.09.2019 року ОСОБА_16 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (том 1 а.с. 98-100), 28.02.2020 року - про зміну підозри (том 1 а.с. 154-158).
Постановою від 29.01.2020 року керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200004392 від 13.09.2019 року було продовжено до трьох місяців - до 29.02.2020 року, включно (том 1 а.с. 159-162).

Станом на день розгляду даної кримінальної справи попередні судимості ОСОБА_16 погашені, за місцем проживання він характеризується негативно (том 1 а.с. 170), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 171).

За результатами судового провадження прокурор вважав доведеним, що ОСОБА_16 пограбував ОСОБА_20 , тому просив призначити обвинуваченому ОСОБА_16 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України.
Захисниця просила виправдати ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 186 КК України за недоведеність, що кримінально-каране діяння вчинене обвинуваченим. Такої ж думки був і обвинувачений. 

Отже, суд, допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши документи, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що під час судового провадження прокурором не доведено, що 10.09.2019 року близько 00.50 ОСОБА_16 зірвав з плеча сумку ОСОБА_20 з грошима та мобільним телефоном.
Належні та допустимі докази цих обставин прокурором суду не надані:
на відео з зовнішніх камер спостереження зафіксований грабіжник, але це не ОСОБА_16 , на відео не відобразились індивідуальні особливості нападника, особа, яка напала на ОСОБА_20 в капюшоні на голові, обличчя не видно, тому показання слідчої ОСОБА_36 про те, що вона впізнала на відео ОСОБА_16 за зачіскою визнаються судом на підставі ст. 85 КК України неналежним доказом, оскільки ці показання свідка ОСОБА_37 не співвідносять з відео, оскільки грабіжник був к капюшоні, тому порівняти його за формою зачіски та волоссям неможливо;
постанова слідчого від 23.09.2019 року про проведення невідкладного обшуку, протокол обшуку від 23.09.2019 року на підставі ст. 87 КПК України визнаються судом недопустимими доказами, оскільки ухвалою від 24.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у дозволі на такий обшук відмовлено;
показання ОСОБА_28 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200004392, не є допустимим доказом проти ОСОБА_16 , оскільки таке поєднання функції слідчого у кримінальному провадженні та свідка у цьому ж кримінальному провадженні без інших прямих доказів не доводить поза розумним сумнівом винуватість.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Це конституційне положення втілює в собі презумпцію невинуватості - демократичний принцип правосуддя. Кримінальне право України заперечує об`єктивне ставлення у вину, тобто відповідальність за наслідки, що настали в результаті будь-якого діяння, без встановлення вини. 

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. 

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_16 підлягає виправданню за недоведеністю, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України вчинене обвинуваченим. 

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. 

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_16 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдати за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. 

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 25.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12603/19 на речові докази.

Речові докази: відеозапис з камер зовнішньо спостереження залишити в матеріалах справи, речі ОСОБА_20 - у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя     ОСОБА_1