Справа № 150/714/25
Провадження №:1-кп/138/93/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника адвоката ОСОБА_6 
захисника адвоката ОСОБА_7 , 
обвинуваченого ОСОБА_8 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12025020160000289 від 13.06.2025 по обвинуваченню 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого (зі слів), раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Близько 13 год 49 хв 13.06.2025 до будинку ОСОБА_9 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_8 .. Перебуваючи тривалий час у вищевказаному будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у виді смерті ОСОБА_9 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, 13.06.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19 год 11 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за вказаною вище адресою, наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів кулаками в обличчя. Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_9 впала на ліжко, після чого ОСОБА_8 віднайшов на ліжку подушку, яку визначив зручним знаряддям вчинення злочину, поклав вказану подушку на обличчя ОСОБА_9 та притиснув руками, перекривши доступ повітря до отворів роту та носу. В такій позиції ОСОБА_8 продовжував утримувати ОСОБА_9 допоки остання перестала подавати ознаки життя.
Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії від закриття органів рота та носа, можливо, 13.06.2025, на що вказує стан трупних явищ та тривалість відновлення кольору трупних плям, що підтверджується даними експертизи трупа, та даними гістологічного дослідження внутрішніх органів від трупа, а також відсутністю інших причин, які б могли спричинити її смерть.
При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні пошкодження: синці на повіках лівого ока, на діафрагмі рота, на нижньому повіці правого ока та на правому крилі носа, крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, пошкодження ясен на верхній щелепі справа, пошкодження піднебіння, рана по лівій брові, які утворились, можливо 13.06.2025 від дії тупих предметів, а саме: синці-на діафрагмі рота справа, на правому крилі носа, крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, пошкодження ясен на верхній щелепі справа, пошкодження піднебіння – під час закриття отвору рота та носа пальцями рук нападаючого з просуванням пластини з верхньої щелепи у порожнину гортані, а інші ушкодження від дії тупого предмету яким міг бути зжата в кулак кисть руки нападаючого. Всі вище перераховані ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_8 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_9 ..
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України – вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Крім цього, 13.06.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19 год 11 хв (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживала ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу та реалізовуючи його, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, застосовуючи відкрите джерело вогню (точне джерело вогню досудовим розслідуванням не встановлено), здійснив підпал горючих матеріалів у трьох різних місцях зазначеного будинку, в результаті чого створив відкрите джерело горіння (пожежу). Після чого, зачинивши за собою вхідні двері ОСОБА_8 залишив місце події, тим самим пошкодив будинок ОСОБА_9 .. 
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 194 КК України – умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. 
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Обвинувачений ОСОБА_8 суду дав покази, згідно яких вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідно до обставин встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акту, визнає. Цивільний позов потерпілої визнає. Пояснив, що потерпілу ОСОБА_9 знав давно, перебував у гарних дружніх стосунках. 13.06.2025 вирішив заїхати в гості до потерпілої, про зустріч не домовлялись. Винайняв таксі, по дорозі в смт. Чернівці придбав квіти, продукти харчування, пляшку горілки. На подвір`ї обвинуваченого зустріли ОСОБА_9 та її син. В приміщенні будинку перебували лише обвинувачений з потерпілою, вживали алкогольні напої, розмовляли. Під час розмови, потерпіла повідомила негативні обставини з життя обвинуваченого, які його обурили. Після цих слів між обвинуваченим та потерпілою виник спочатку словесний конфлікт. Потерпіла, яка до цього завжди проявляла прихильність до обвинуваченого, навіть називала його сином, змінила тон і манеру спілкування. Потерпіла піднялась з ліжка, почала кричати та нецензурно висловлюватися в бік обвинуваченого. Обвинувачений наніс ляпаса долонею руки по обличчю потерпілої, щоб вона заспокоїлась. Потерпіла присіла на ліжко але продовжувала погрожувати. Обвинувачений не втримався наніс ще один удар долонею руки по обличчю потерпілої, після якого потерпіла піднялася з ліжка, вилила воду з банки на обвинуваченого, висловила погрози в його бік та бік його матері. Розуміючи, що потерпіла має особливі здібності, які може використати на шкоду йому та його сім`ї, обвинувачений розлютившись, наніс два удари в обличчя потерпілій, взяв подушку і почав душити її, утримуючи подушку до тих пір, поки остання не перестала рухатись. Підтвердив, що під час спілкування, потерпіла запалила на столі декілька свічок (2-3). Не пам`ятає хто і коли їх перекинув, можливо під час конфлікту та штовханини. Коли виходив з будинку бачив, що відбулося загорання, але не став гасити його і не повідомляв сину потерпілої про пожежу. Підтвердив, що зі злості хотів, щоб там все згоріло але думав, що син помітить пожежу і загасить. Приїхавши додому, приблизно через 40 хв., поспілкувався з близькими і вирішив повідомити працівникам поліції про скоєне. В скоєному розкаюється. 
Потерпіла ОСОБА_10 – онука покійної ОСОБА_9 , суду дала покази, згідно яких від знайомих дізналася про смерть бабусі, одразу приїхала на місце. Точно описати тілесні ушкодження, які були на тілі бабусі не може, була в шоковому стані. На місці події вже була поліція, швидка, пожежна. Пояснила, що займалася похованням. Від обвинуваченого отримала відшкодування в сумі, що зазначена в розписці. Підтримала раніше заявлений цивільний позов на суму 2000000 грн. моральної шкоди 89975 грн. матеріальної шкоди. 
Свідок ОСОБА_11 суду дала покази, згідно яких проживала по сусідству з ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 . Точного числа не пам`ятає, приблизно о 19:00 год., почула як син покійної потерпілої кличе на допомогу. Прибігши на територію домоволодіння ОСОБА_9 , бачила, як син намагається витягти матір на двір. Допомагала ОСОБА_12 витягувати (волочили) потерпілу на двір, остання була без свідомості. Свідок викликала швидку, пожежну. Більш точно події не пам`ятає, розгубилась. Обвинуваченого ні того дня ні раніше, на території домоволодіння потерпілої не бачила. Підтвердила, що ОСОБА_9 займалась ворожінням. До неї приїздило багато людей, могла з ними вжити алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_13 – сусідка покійної (через дві хати), суду дала покази, згідно яких точного числа не пам`ятає, повернулась з роботи орієнтовно о 14:00 годині. Помітила біля домоволодіння ОСОБА_14 авто таксі незвичайного кольору (бірюзовий), тому звернула увагу. До потерпілої часто приїздили гості (клієнти), остання займалася ворожінням. Після обіду, ближче до вечора, зателефонувала сусідка ОСОБА_11 , кликала на допомогу, повідомила, що горить хата сусідки. Сусідка лежала на порозі, ногами в хаті. Свідок разом з чоловіком, сусідкою ОСОБА_15 та двома синами потерпілої, витягнули її на подвір`я між хатами. Згодом прибігла ще одна сусідка. Свідок підійшла переконатися чи ОСОБА_14 жива, але пульсу вже не було. Вирішили відтягнути тіло подалі, оскільки пожежної та швидкої не було, а пожежа розгоралася і могла перекинутись на сусідній будинок. Вогонь та дим був звідусіль: вікна, двері, комин. Коли відтягнули потерпілу, свідок помітила, що у неї мають місце гематоми на обличчі та руках зліва. Син повідомив, що бачив мати вранці, у останньої не було тілесних ушкоджень. Старший син повідоми, що прийшов з городу, помітив, що в старому будинку де проживала потерпіла, з комина йде дим, вирішив, що мати розтопила піч, а коли вирішив зайти до неї, виявив, що горить будинок, знайшов потерпілу, став витягувати та кликати на допомогу. Свідок пояснила, що з сусідкою інколи спілкувалась, не чула, щоб у неї були будь з ким конфлікти, криків та сварок не чула.
Свідок ОСОБА_16  суду дав покази, згідно яких є фізичною особою-підприємцем, надає послуги з перевезення. 13.06.2025 приблизно о 12:00 год, обвинувачений замовив таксі в в с. Борівка і назад. Просив зачекати на нього 2 години. По дорозі в с. Борівка зупинялися, обвинувачений ходив в магазин, вийшов з пакетом продуктів і букетом. Приїхавши по місцю, біля воріт їх зустрів невідомий хлопець. Свідок очікував в автомобілі. Приблизно через 3 години, пішов покликати обвинуваченого, до будинку не заходив, чув жіночий голос. Жінка сказала забирати обвинуваченого, обвинувачений просив ще трішки зачекати. Свідок прочекав обвинуваченого до 19:00 год, зайшов на подвір`я, щоб віддати ключі обвинуваченому, які останній залишив в авто і їхати. З приміщення будинку вийшов обвинувачений, повідомив, що теж їде. По дорозі в м. Могилів-Подільський обвинувачений був спокійний, робили зупинку на АЗС, випив пива. До цього запаху алкоголю не відчув, можливо через поганий нюх після ковіду. Приїхали до міста приблизно о 20:00 – 20:30 год.
Свідок ОСОБА_12 – син ОСОБА_9 , суду дав покази, згідно яких 13.06.2025 був дома, перебував на подвір`ї коли приїхав обвинувачений, якого раніше неодноразово бачив, останній приїжджав до матері. Обвинувачений пішов до будинку в якому проживала мати, свідок залишався на подвір`ї, порався по господарству, спілкувався з таксистом, останній скаржився, що не може так довго чекати. Після того, як обвинувачений пішов, свідок кормив худобу, через 10 хв. помітив дим з комину будинку матері, здивувався, побіг до будинку але зайти в середину вже не міг. Ледь витяг матір з будинку, так як знав де вона зазвичай лежить. Сусідка допомогла витягти мати на вулицю. На вулиці побачив синяк над лівим оком матері і вибиті зуби, штани були зсунуті до колін. Підтвердив, що мати часто спілкувалася з різними людьми, ворожила на картах, могла випити трішки алкоголю з гостями. Будь-яких обрядів з свічками, вогнем не здійснювала.
Крім показань самого обвинуваченого, потерпілої, свідків, вина ОСОБА_8 стверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-протоколом огляду місця події від 14.06.2025 з фото-таблицями, згідно якого оглянуто домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на територію вказаного домогосподарства здійснюється через металеві ворота та одностворчасту металеву хвіртку, які на момент огляду знаходяться у відчиненому стані. На території домоволодіння розташовані два житлових будинки, земельна ділянка, приміщення літньої кухні та складські приміщення. Прямо по ходу руху, дещо праворуч та на відстані близько 5 метрів від входу воріт, на землі розташований труп жіночої статі, з ознаками насильницької смерті. На тілі слідуючий одяг, кофта сіро синього кольору, по зовнішній поверхні правого рукава на рівні плеча тканина обпалена приблизно на частки 20х15 см, спортивного типу, бюстгальтер одного кольору, на нижніх кінцівках спортивні штани темно синього кольору та плавки біло сірого кольору, вказаний одяг завернутий донизу до рівня обох стегон. Права штанина спортивних штанів від середньої третини до нижнього краю обпалена, зовнішня поверхня правої гомілки зверху донизу та зовнішня поверхня правого колінного суглобу з ознаками дії термічного опіку полум`я, на правій нозі залишки обгорілого еластичного бинта. На тілі фіксуються слідуючі тілесні ушкодження: синець в дільниці правої вилиці блідо синього кольору, подібний синець на правому крилі носа, подібні синці на верхньому повіці лівого ока, які сходяться у нижньому та верхньому кутах, також забійна рана лінійної форми по ходу лівої брови розм.3.5 см. В лобній ділянці зліва підшкірна гематома, розм. 7х8 см. Крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, пошкодження слизової оболонки на верхній щелепі справа, в порожнині рота вбачається зубна пластина, яка зміщена в просвіт гортані, зуби на яснах верхньої та нижньої щелепи-відсутні. На діафрагмі рота по центру та дещо справа вбачаються синці бурого кольору. Кістки склепіння черепу на дотик цілі. При натисканні на грудну клітину ознак зламів ребер не виявлено, при пальпації тканин шиї ознак зламу під`язикової кістки та щитовидного хряща немає. Трупне заклякання виражене тільки в м`язах голови та шиї, слабо виражене у верхніх кінцівках, відсутнє в нижніх. На шкірі спини пошкоджень не виявлено, в ділянці куприка та правої сідниці, смугасті ознаки тертя, навколо ануса ознаки неконтрольованої дефікації. При пальпації ребер з боку спини, переломів ребер не виявлено, кістки верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. Увійшовши у будинок де проживала потерпіла, праворуч спостерігаються двері в обвугленому стані, ще одні двері наявні навпроти входу на яких спостерігається втрата цілісності у верхній частині. На підлозі спостерігаються обвуглені меблі та сміття, ліворуч від входу у будинок спостерігається обвуглена лудка, двері яких знищені фактором пожежі. Стіна та стеля знаходяться під нашаруванням кіптяви. Увійшовши в кімнату №1 по всій площі підлоги спостерігається пожежне сміття, праворуч від входу наявна піч під нашаруванням кіптяви, над піччю наявні мідні провідники без ізоляції на кінцях жил яких аварійного режиму роботи не спостерігається. По правій стіні від входу знаходяться залишки електричної розетки, дерев`яний стіл що розташований під стіною обвуглений та частково втратив цілісність, на столі спостерігається пожежне сміття та електричні провідники без ізоляції. Вилка закіпчена, провідник прокладений над піччю, в правому дальньому куті наявні залишки одягу в обвугленому стані, поруч із якою наявна ще одна піч під нашаруванням кіптяви. Ліворуч від печі, під стіною знаходиться стіл в обвугленому стані та дерев`яне ліжко з матрацом. В правій частині матрацу спостерігається наскрізний нагар, прямо навпроти входу у кімнату розташований віконний отвір, скління відсутнє, дерев`яні елементи знаходяться в обвугленому стані. По лівій стіні від входу розташовані два віконних отвори, скління яких відсутнє дерев`яні елементи знаходяться в обвугленому стані. Праве крило будинку, у якому знаходиться кімната №2 не пошкоджена факторами пожежі;
- висновком експерта №53 від 14.06.2025, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії від закриття органів рота та носа, можливо 13.06.2025, на що вказує стан трупних явищ та тривалість відновлення кольору трупних плям, що підтверджується даними експертизи трупа та даними гістологічного дослідження внутрішніх органів від трупа, а також відсутністю інших причин, які б могли спричинити її смерть. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені слідуючі тілесні пошкодження: синці на повіках лівого ока, на діафрагмі рота, на нижньому повіці правого ока та на правому крилі носа, крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, пошкодження ясен на верхній щелепі справа, пошкодження піднебіння, рана по лівій брові, які утворились можливо 13.06.2025, від дії тупих предметів, а саме: синці-на діафрагмі рота справа, на правому крилі носа, корововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, пошкодження ясен на верхній щелепі справа пошкодження піднебіння, під час закриття отвору рота та носа пальцями рук нападаючого з просуванням пластини з верхньої щелепи у порожнину гортані; а інші ушкодження від дії тупого предмета яким міг бути зжатий в кулак кисть руки нападаючого, всі вище перераховані ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Термічний опік тканини правої гомілки у трупа ОСОБА_9 , носять ознаки посмертного його утворення. Із хворобливо змінених внутрішніх органів при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 є помірний атеросклероз коронарних артерій серця та аорти, зональний жировий гепатоз, вогнищевий гепатофіброз, які в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в крові у концентрації 2,0%0; дана концентрація алкоголю в крові у живих осіб на момент смерті могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню. При судово-медичному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви від трупа ОСОБА_9 , сперматозоїди не знайдені; також враховуючи той факт в дільниці зовнішніх статевих органів та внутрішніх пошкоджень не має, можна висловитись, що перед смертю з нею не був здійснений статевий акт. Наявність у крові ОСОБА_9 , карбоксигемоглобіну 38%, не критичним для стану здоров`я у живих осіб, тому в даному випадку в причинному зв`язку з настанням її смерті не знаходяться;
- рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.06.2025, згідно якого 13.06.2025 о 19 год 42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , ДСНС виїхали на пожежу, горить житловий будинок. Чи є травмовані невідомо;
- рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.06.2025, згідно якого 13.06.2025 о 20 год 54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 , констатовано насильницьку смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , д-з: гематоми обох повік лівого ока, та лівої скроні, розсічена рана лівої надбровної дуги, опік правої гомілки. Зі слів лікаря травма кримінальна;
- висновком про причини виникнення пожежі №47 від 16.06.2025, фототаблицями та схемою місця виникнення пожежі, згідно якого причиною виникнення пожежі є підпал; 
- протоколом огляду місця події від 23.06.2025 та відеозаписом до нього, згідно якого місцем події являється будинок по АДРЕСА_2 , який пошкоджено факторами пожежі;
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 14.06.2025, згідно якого свідок ОСОБА_16 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав чоловіка на фото №3 на ім`я ОСОБА_17 , як особу, якого він підвозив до с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом огляду трупа від 14.06.2025 та фототаблицями до нього, згідно якого, під час огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено на тілі наступний одяг: светр темно сірого кольору з ворітником жабо, низ светра затягнутий до гори, бюстгальтер чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та сірі плавки, спортивні штани та плавки скатані з тазового кільця до нижньої частини обох стегон. Права штанина від рівня коліна до нижнього краю обгорена, шкірні покрови правої гомілки в цьому місці з ознаками дій термічного фактору полум`я. У верхній третині правої гомілки шкіра щільна чорного кольору, в середній та нижній третині злущено оголюючи блідо-рожеву вологу поверхню. Правий рукав кофти в середній третині також обгорілий на 6х5см. Із зовнішніх пошкоджень: синці темно-синього кольору на повіках лівого ока, які сходяться у зовнішні та внутрішні кути. Забійна рана лінійної форми дільниці лівої брови підшкірна гематома лобної дільниці зліва на площі 6х5см. Синці червоного кольору на нижнім повіці правого ока та на правім крилі носа. Крововилив у верхній губі з права, ушкодження тканин ясен справа. Зуби на верхній та нижній щелепі згідно віку повністю відсутні. Зубна пластина верхньої щелепи повністю зрушена із свого місця та лівий край пластини заглиблений в гортань. На шкірі діафрагми роту з права вбачається два синця синього кольору. На тилі лівої кисті навпроти 2,3,4-го пальця вбачається по синцю блідо-синього кольору. При внутрішньому дослідженні ребра цілі, обпечені роздуті з мілкими підплевральними крововиливами. В трахеї та бронхах кіптява відсутня. Атерокальциноз коронарних артерії серця. Пошкодження тканин піднебіння біля входу у гортань. Щитоподібний хрящ та підязикова кістка цілі. Кістки склепіння черепу цілі. Вбачається набряк м`яких мозкових оболонок. В речовині головного мозку ушкоджень немає. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота та носа; 
- висновком експерта №57 від 14.06.2025, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: три садни по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які утворились від дії предмету із загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути і вільний край нігтів, по механізму – терті, можливо 13.06.2025 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2025 та диском із відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_8 . В ході слідчого експерименту підозрюваний відтворив на місці всі обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду документів від 15.06.2025 та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто відеозаписи з камери відеоспостереження, яка встановлена на будинку по АДРЕСА_2 , наданих свідком ОСОБА_12 ;
- висновком експерта (додатковий) №81/35 від 11.08.2025, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: три садни по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які утворились від дії предмету із загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути і вільний край нігтів, по механізму-терті, можливо 13.06.2025 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб;
- висновком експерта №СЕ-19/102-25/17400-ПТ від 15.08.2025 та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого причиною виникнення пожежі житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали з ознаками спеціальної підготовки місця події. Існувало 3 незалежних осередки пожежі житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , які знаходилися, а саме: перший-між першим і другим віконним отвором житлової кімнати з піччю на твердому паливі перед ліжком; другий – в житловій кімнаті за грубою на твердому паливі на поверхні лежака; третій – в правому дальньому куті приміщення коридору між дверними отворами. Найбільш ймовірним джерелом запалювання, житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання. Шляхами розповсюдження полум`я від встановлених осередків виникнення пожежі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в даному випадку являється розповсюдження полум`я по горючим та спалимим матеріалам особистих речей (одяг, постільні речі), меблів, оздоблення приміщень житлового будинку з подальшим розповсюдженням по дерев`яним конструктивним елементам перекриття та накриття горищного приміщення житлового будинку; 
- висновком судово-психіатричного експерта №566 від 14.07.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 на психічні розлади не хворіє (Z04.6). Про це свідчить дані анамнезу про його своєчасний психічний і фізичний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя (вчасно пішов до школи, здобув вищу освіту, працював протягом життя), відсутність компрометуючих матеріалів за місцем його проживання, відсутність звернень до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога протягом життя. А також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій, логічність і послідовність мислення, що протікає в звичайному темпі, відсутність психотичної симптоматики (маячення, галюцинації), відсутність порушень когнітивних функцій (пам`ять, увага, інтелект), достатній рівень критичних та адаптаційних здібностей. Як слідує з матеріалів справи, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_8 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. На відсутність розладів психічної діяльності також вказує медичне обстеження з ОСОБА_18 від 14.06.2025, яке виявило в ОСОБА_8 стан легкого алкогольного сп`яніння. Тому ОСОБА_8 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень та првильність кваліфікації дій обвинуваченого: за ч.1 ст.115 КК України –вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.2 ст. 194 КК України – умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
Суд вважає неспроможною позицію захисту щодо відсутності обтяжуючої вину обставини – скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння з тих підстав, що алкогольні напої вживалися обвинуваченим разом з потерпілою. На думку суду вказана обставина не спростовує наявність обтяжуючої вину обставини. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що саме обвинувачений був ініціатором вживання алкогольних напоїв. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги його позицію щодо відшкодування шкоди, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе в умовах ізоляції від суспільства, при цьому не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 115 КК України. 
Прийшовши до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою на суму 2000 000 грн. моральної шкоди та 89 975 грн. матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
В ході судового розгляду доведено, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну та моральну шкоду. Обвинувачений цивільний позов визнав повністю. 
Разом з тим, ході судового розгляду обвинуваченим було частково відшкодовано шкоду потерпілій, про що свідчать розписки в матеріалах справи: на 20 000 грн. в рахунок моральної шкоди та 89 975 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку цивільний позов потерпілої задоволити частково на суму 1980 000 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок – моральна шкода.
Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, понесених ОСОБА_10 на оплату допомоги представника, суд виходить з того, що між потерпілою та адвокатом ОСОБА_19 , 11.10.2025 року було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги та квитанцій від 25.06.2025 та 20.03.2026 клієнтом сплачено адвокату гонорар в розмірі 64960 грн. 00 коп.. Керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи, суд приходить до висновку, що витрати на суму 40 000 грн. 00 коп. слід вважати розумним та справедливим розміром понесених потерпілою витрат на правову допомогу. 
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 194 КК України і обрати йому покарання:
за ч.1 ст.115 КК України - у виді 10 (десять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.194 КК України - у виді 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити  ОСОБА_8  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8  рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід  ОСОБА_8  до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний – тримання під вартою. 
Зарахувати  ОСОБА_8  у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 13.06.2025 по день набрання вироком законної сили. 
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: відеокамеру вуличної зйомки з кабелями живлення, які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції – повернути ОСОБА_12 ;
- шорти чорного кольору з надписом «Nike», футболку чорного кольору з надписом «Allergic to idiots», кросівки білого кольору з надписом «Iceberc», пачку цигарок марки «Sobranie» рожевого кольору, які вилучені у ОСОБА_8 та знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції - повернути ОСОБА_8 ;
- пожежне сміття, змиви з рук, зрізи нігтів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції – знищити;
- светр, бюстгальтер, спортивні штани, плавки, які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції - знищити;
- компакт диск з наявними відеофайлами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025020160000289 від 13.06.2025.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 24067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_8  на користь держави.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з  ОСОБА_8  на користь потерпілої  ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ) моральну шкоду в сумі 1980 000 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят тисяч гривень) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_8 на користь потерпілої  ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ) витрати на правову допомогу в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, надіслати потерпілій.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя:        ОСОБА_1