Справа №573/135/26 
Номер провадження 1-кп/573/91/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді    ОСОБА_1 , 
з участю секретаря с/з   ОСОБА_2 , 
прокурора     ОСОБА_3 , 
потерпілого     ОСОБА_4 ,
обвинуваченого     ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2026 за № 12026205530000004 по обвинуваченню 

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зі спеціальної середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2026 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2026 за № 12026205530000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 
Згідно з обвинувальним актом, 14:01.2026 ОСОБА_5 перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він протягом 2 років спільно проживає, пов`язані спільним побутом, мають стосовно один одного взаємні права та обов`язки, тобто складають одну сім`ю, а тому вказане кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відноситься до категорії кримінальних j правопорушень (кримінального проступку), пов`язаного з домашнім насильством. 
Перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку, за вищевказаною адресою, близько 01:00 год., 14.01.2026 між ОСОБА_5 та його батьком і ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла J словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень батьку ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_5 наніс одного удару кулаком правої руки в ділянку тильйої поверхні правої кисті батька ОСОБА_4 , заподіявши тілесне ушкодження: синець по тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3 п`ясткових кісток на фоні якого маються садна, і кваліфікується як легке тілесне ушкодження. 
Спричиняючи тілесні ушкодження батьку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 , так як він з ним примирився. 
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Просив застосувати на підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України до обвинуваченого обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у відповідності до ч.3 ст. 91-1 КК України на строк 1 місяць.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до проступків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки.
З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.
Оскільки кримінальне провадження судом закривається з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження ніж обвинувальний вирок, тому в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, слід застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5  звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. 
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2026 за № 12026205530000004 по обвинуваченню відносно  ОСОБА_5  за ч. 1 ст. 125 КК України.
Застосувати на підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України до  ОСОБА_5   обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у відповідності до ч.3 ст. 91-1 КК України на строк 1 (один) місяць.
Організацію, забезпечення проходження  ОСОБА_5  програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Білопільську міську раду Сумського району Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя