Справа № 288/333/26 
Провадження № 3/288/76/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судових засідань – Корнієнко Т.М., прокурора – Фіногенова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стретегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
РНОКПП: не встановлено,
місце роботи: колишній єгер Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»,
за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 202 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , будучи у період з 01.01.2025 по 05.03.2025 єгерем Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.
Так, наказом директора Філії «Столичний лісовий офіс» «Про прийняття» № 172-К від 30.12.2024 ОСОБА_1 прийнято на посаду єгеря Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» з 01.01.2025.
Наказом директора Філії Філії «Столичний лісовий офіс» «Про звільнення» від 04.03.2025 №399-К ОСОБА_1 , звільнено з посади єгеря Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» з 05.03.2025 за власним бажанням.
Приписами статті З Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових та службових осіб державної лісової охорони.
Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"'" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Отже, ОСОБА_1 є суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані із корупцією, зокрема за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб?єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. 

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Відповідно до Роз?яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.
12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-IX "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями тільки 28.04.2025 о 12 год. 05 хв., тобто несвоєчасно.
ОСОБА_1 по суті поставлених питань повідомив, що з антикорупційним законодавством України ознайомлений частково.
Несвоєчасно подав електронну декларацію «При звільненні» за період неохоплений раніше поданими деклараціями, через не досконале знання законодавства.
У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, єгер Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями поза межами встановлених строків (не пізніше 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності), а саме 28.04.2025, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Дата вчинення правопорушення: 28.04.2025, тобто дата фактичного подання щорічної декларації особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме 27.01. 2026, тобто момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано докази та зроблено висновок про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Місце вчинення правопорушення оскільки ОСОБА_1 був суб?єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, у зв?язку з виконанням своїх повноважень як єгер Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», однак був звільнений та подавав декларацію за місцем проживання, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місце фактичного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, просив визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 202 від 27 лютого 2026 року відносно  ОСОБА_1 ;
- копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) ОСОБА_1 ;
- листом ДСР НПУ №139014-2025 від 10.12.2025 (475147) про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ; 
- відповіддю Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №8402/19-2025 від 19.12.2025 ;
- копією наказу №172-К від 30.12.2024 про призначення ОСОБА_1 ;
- копією наказу №399-К від 04.03.2025 про звільнення ОСОБА_1 ;
- копією аркуша про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 05.03.2025;
- копією наказу №1087-К від 10.06.2025 про призначення ОСОБА_1 ;
- копією аркуша про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 18.06.2025;
- копією зобов`язання працівника Філії «Столичний лісовий офіс « ДП «Ліси України»;
- копією посадової інструкції єгеря лісництва надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України»
- копією поясненнями  ОСОБА_1 ;
- рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітана поліції Артема ЗДОРЕНКА від 27 лютого 2026 року.
Відповідно до пп. 3, 36 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. За письмовим запитом в установленому законом порядку безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим Законом завдань та повноважень поліції.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», органи Національної поліції є спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції.
Згідно зі статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення правом на складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП є уповноважені посадові особи органів Національної поліції, за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Також частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до статті 47 Закону України «Про запобігання корупції» з урахуванням особливостей, встановлених пунктами 2-11 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), що дає можливість уповноваженим органам (посадовим особам) та громадськості аналізувати дані, що містяться у публічній частині Реєстру, виявляти ознаки корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та вживати відповідні заходи реагування в межах своєї компетенції.
Таким чином, посадові особи органів Національної поліції можуть самостійно користуватися засобами публічної частини Реєстру для встановлення ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП в межах збору доказів, передбаченого статтею 251 КУпАП та складати відповідні протоколи про адміністративні правопорушення на підставі вказаних відомостей, незалежно від наявності надісланого повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, а також юридичними особами публічного права в яких працює суб`єкт декларування.
У листі від 21.09.2021 № 701/0/158-21 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію стосовно дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень ст. 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення. Верховний Суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою, також висловлена в листі від 09.04.2021 № 1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.
Об`єктивна сторона правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні декларації без поважних на те причин. 
Суд зазначає, що під поважними причинами слід розуміти обставини, які об`єктивно унеможливлювали подання декларації у встановлений строк (хвороба, перебування у відрядженні, технічні несправності системи за умови їх підтвердження адміністратором Реєстру, участь у бойових діях тощо).
За змістом статті 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , не встановлено.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Надточій проти України»), принцип рівності сторін та право на справедливий суд передбачають належне обґрунтування судових рішень. 
Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Суддя, вважає, що  ОСОБА_1 мав передбачати можливість настання шкідливих наслідків у вигляді несвоєчасного подання декларації, оскільки як посадова особа, яка є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» мав бути обізнаним про відповідальність за несвоєчасне подання декларації без поважних причин, і приходить до висновку, що вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті172-6 КУпАП є доведеною.
При накладенні стягнення суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, беручи до уваги те, що  ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 172-6, 221, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП; Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського  
районного суду   Є.О.Зайченко