Справа № 490/4945/25
н\п 2/490/427/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року            м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: 
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (далі - ТОВ «Кредит Ту Ю», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 175 988,91 грн, з яких: 70 341,88 грн – суми заборгованості по тілу кредиту, 105 647,03 грн – сума по процентах. 
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. від 23.06.2025 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 23.06.2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 01.08.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові №922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.
Тобто, судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09.11.2021 року між ТОВ «Кредит Ту Ю» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20211109700017, згідно якого, позивач надає відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 60 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором.
Загальний розмір кредиту за цим договором складає 72 000,00 грн, що включає суму визначену в п.1.1 Кредитного Договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4 Кредитного договору.
Пунктом 1.3 Кредитного договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом – 20% в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,223% в день.
Сплата Авансових процентів, що нараховані за період вказаний в п.1.3. цього Кредитного договору та складають 12 000,00 грн, здійснюється Позичальником авансом в день отримання кредиту. Для сплати цих процентів на вказану суму Кредитор надає Позичальнику кредит. При цьому, з ціллю оплати зазначених процентів, Позичальник доручає Кредитору в момент такого надання утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Позичальнику відповідно до цього пункту Кредитного договору. Тобто на рахунок/платіжну картку Позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням суми зазначених Авансових процентів.
Додатком №1 до кредитного договору №20211109700017 від 09.11.2021 року встановлено, що надання кредиту здійснюється відповідно до його цільового призначення шляхом перерахування суми кредиту з поточного рахунку Кредитора:
-У розмірі 14 786,10 грн на рахунок/платіжну картку Відповідача;
-У розмірі 21 776,00 грн шляхом безготівкового перерахування за реквізитами на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4846599 від 29.09.2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна»;
-У розмірі 23 437,90 грн шляхом безготівкового перерахування за реквізитами на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №621997084 від 04.10.2021 року, укладеним між Відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Отже, позивач виконав умови Кредитного договору та надав у користування відповідачу кошти у розмірі 72 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №943510 від 09.11.2021 року на суму 14 786,10 грн; №АА943511 від 09.11.2021 року на суму 21 776,00 грн; №АА943512 від 09.11.2021 року на суму 23 437,90 грн.
Відповідно до статей 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно виписки по фінансовому кредитному договору №20211109700017 від 09.11.2021 року, відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.
Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.
Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З наданих позивачем до суду письмових доказіввбачається, що сторонами під час укладення кредитного договору були узгоджені умови щодо процентної ставки за користування кредитом.
За такого, судом встановлено, що відповідач у встановленому договором порядку та строки не виконував свої забов`язання, в результаті чого станом на день подання позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 175 988,91 грн, з яких: 70 341,88 грн – суми заборгованості по тілу кредиту, 105 647,03 грн – сума по процентах.
Доказів, що спростовують факт наявності заборгованості відповідачем не надано.
За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 175 988,91 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в ромізі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» заборгованість за кредитним договором №20211109700017 від 09.11.2021 року в розмірі 175 988 грн 91 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», адреса: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 29-Б, корпус літера А, офіс 114, код ЄДРПОУ: 40094068;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя          Л.М. Шолох