Справа № 161/4102/26 
Провадження № 3/161/1483/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   02 квітня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЕКО-ВУД»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 34/03-20-04-02/42370374 від 16 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером, порушила вимоги п.200.1, п.200.7, п.200.8, п.200.9, абз. "б" п. 200 ст. 4 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та п.5 роздл. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами та доповненнями та відновідно до п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого платнику було відмовлено в отриманні задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за листопад 2025 року в розмірі 98190 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань не подавала.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 . 
Крім цього стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів.
Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
А тому, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23,33,36,40-1, 163-1, 245, 265, 280, 283, 284, 303, 307-308, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК