Справа № 581/107/26 
Провадження № 3/581/31/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
26 лютого 2026 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , статус водія не має, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
Виклад установлених судом обставин адміністративного проступку 
1. 12 лютого 2026 року о 13 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі між с.Лучка та с.Розбишівка керував моторним транспортним засобом «Forte», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, а також просив суд розстрочити сплату штрафу на рік.
Докази та фактичні дані, які досліджені судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589589 від 12 лютого 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу адміністративного проступку (а.с.2);
3.2. Оголошені фотокопії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а також кольорові фотозображення зупиненого поряд із узбіччям дороги зазначеного транспортного засобу у світлу пору доби (а.с.4, 5-6,7); 
3.3. Оголошена довідка інспектора СРПП ВП № 1(с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції В.Жмаки в тім, що відповідно до інформаційної бази даних «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с. 9); 
3.4. Оголошений рапорт помічника чергового ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Римаренко М.І. про те, що 12 лютого 2026 року о 14 год 48 хв в ході патрулювання автодороги між с. Лучка та с. Розбишівка було виявлено мотоблок марки «Forte2 під керування ОСОБА_1 та під час перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я (а.с.8);
3.5. Відтворені відеоматеріали, збережені на одному компакт-диску в кількості 16 файлів, при цьому: безперебійні відеозаписи …0016А-…0023А із нагрудних боді камер поліцейських відображають виявлення руху та зупинення ОСОБА_1 , який керував мотоблоком на автодорозі між с. Розбишівка та с. Лучка, подальшу розмову поліцейського із водієм, встановлення його особи, поліцейський усно назвав виявлену ним ознаку алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 у виді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, на усну вимогу-пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням алкотестера на місці зупинки та в установленому порядку водій відмовився в усній формі, проте визнав факт вживання ним алкоголю та керування після цього вказаним переобладнаним моторним транспортним засобом (а.с.11).
Висновки суду
4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Forte» на автодорозі між с. Лучка та с. Розбишівка 12 лютого 2026 року з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) усно та в однозначно зрозумілій формі відмовився на вимогу-пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.
6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (статус водія не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк, розстрочивши сплату штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.
7. На підставі 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.
2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з лютого 2026 і по лютий 2027 року включно.
3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
4. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.
5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко