Справа № 638/6698/26
Провадження № 1-кп/638/1555/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова 

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226240000188 від 23.03.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 близько 23:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився його сусід – потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись біля вхідних дверей вищевказаної квартири та стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки у ділянку правого ока, один удар кулаком лівої руки у ділянку шелепи справа, один удар кулаком лівої руки у ділянку правого вуха. Після чого, ОСОБА_4 , впав на свій лівий бік, спиною до ОСОБА_3 , який наніс йому ще два удари кулаком правої руки у ділянку тулуба справа.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції правої величної кістки, синця в завушній ділянці справа, синець на шкірі по нижньому та верхньому повіку правого ока, які відповідно до висновку експерта №12-14/255-А/26 від 25.03.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. При цьому ОСОБА_3 подав заяву про визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини 2 статті 302 КПК України та згоднен на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований; не одружений; має офіційне місце реєстрації; інвалідності та хронічних захворювань не має; на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд призначає покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченому та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді штрафу.
Витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженню, відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: