Єдиний унікальний номер №333/12079/25
Провадження №1-кп/333/544/26
ВИРОК
Іменем України
05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 о 18 год. 08 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, прийшов до магазину №18 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» ЄДРПОУ 32049199 за адресою: вул. Оріхівське шосе, 7-А м. Запоріжжя. Далі, знаходячись у торговому залі магазину №18 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» ЄДРПОУ 32049199 за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та невстановлена особа, взяли торговий візочок, пройшлись торговим залом, взяли товар з полиці та поклали його до візочку. Потім пройшли з товаром до кута з торговими полицями в магазині, де переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, почали товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» ЄДРПОУ 32049199 розкладати собі під верхній одяг, а саме:
- 1 упаковку напівфабрикату м`ясного натурального порційного із яловичини стейку ТМ «Saltus ай раунд» преміум, охолодженого, вагою 400 гр. вартістю 374 грн. 17 коп.;
- 1 упаковку хамону «Курадо» ТМ «Metro Chef», вагою 300 гр., вартістю 374 грн. 17 коп.;
- сиру напівтвердого «Гауда» ТМ «Metro Chef», порізаного скибочками, вагою 150 гр.;
- свинячої «Шийки улюбленої» ТМ «Янтрань» сирокопченої, вищого сорту, вагою 624 гр.; вартістю 154 грн. 08 коп.;
- 3 пляшки лікеру «Джек Деніелс Теннессі Хані», 1л., вартістю 753 грн. 17 коп. за 1 одиницю, всього на суму 2259 грн. 51 коп.;
- віскі «Glenfiddich», 0,7 л., вартістю 6784 грн. 92 коп.
Всього товару на суму 10 573 грн. 33 коп. Після чого, о 18 год. 38 хв. 13.11.2025 намагались пройти касову зону, не розрахувавшись за товар та намагались покинути приміщення магазину, однак були зупинені охороною магазину.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення крадіжки, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішив викрасти майно у для власного вжитку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню. 
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився надавши до суду в якій просив розгляд справи проводи за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро покаявся, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75-78 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні. 
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
Запобіжний захід до  ОСОБА_4 не застосовувався. 
Речові докази:
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» ЄДРПОУ 32049199 – зберігати в матеріалах справи.
- 1 упаковка напівфабрикату м`ясного натурального порційного із яловичини стейку ТМ «Saltus ай раунд» преміум, охолодженого, вагою 400 гр; - 1 упаковка хамону «Курадо» ТМ «Metro Chef», вагою 300 гр.; - сир напівтвердого «Гауда» ТМ «Metro Chef», порізаного скибочками, вагою 150 грм.; - свиняча «Шийки улюбленої» ТМ «Янтрань» сирокопченої, вищого сорту, вагою 624 грм.; - 3 пляшки лікеру «Джек Деніелс Теннессі Хані», 1л.; - віскі «Glenfiddich», 0,7 л. – повернути представнику потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна». 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 

Суддя          ОСОБА_1