Справа № 702/78/26
Провадження № 3/702/32/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення адміністративного стягнення
17.02.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 30.01.2026 о 11 год 38 хв на вул. Героїв України м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КП «Монастирищенська БЛ» відмовився, двічі протягом року, відеозапис здійснювався згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 30.01.2026 о 11 год 38 хв на вул. Героїв України м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування Монастирищенським районним судом від 21.11.2025, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 справу № 702/79/26, провадження № 3/702/33/26, об`єднано з справою № 702/78/26, провадження № 3/702/32/26 та присвоєно № 702/78/26, провадження № 3/702/32/26.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку на адресу зазначену ним під час документування правопорушень. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579155 від 30.01.2026 згідно з яким ОСОБА_1 30.01.2026 о 11 год 38 хв на вул. Героїв України м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КП «Монастирищенська БЛ» відмовився; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено: «від підпису відмовився»;
- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6923 ОСОБА_1 від 30.02.2026 на стан алкогольного сп`яніння– 0,00 %о;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками – відсутність реакції зіниць на подразник світла;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2026, відповідно до якого виявлено ознаки сп`яніння – відсутність реакції зіниць на подразник світла; 
- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення № 17411 – 2026 від 03.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності раніше, а саме: 07.07.2025 поліцейським СРПП ВПД № 1 Уманського РУП Черкаській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №383685 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області №702/621/25 від 02.10.2025 прийнято рішення визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років; 21.11.2025 поліцейським СРПП ВПД №1 Уманського РУГІ Черкаській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №519892 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/1150/25 від 09.01.2026 прийнято рішення визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років; 
- постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.10.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу; 
- постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.01.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу; 
- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 17413 – 2026 від 03.02.2026, відповідно до якого згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 02.02.2026 за ОСОБА_1 жодного посвідчення водія не значиться; 
- реєстраційною картою транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 177349 від 30.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; 
- відеозаписом події до протоколу ЕПР1 № 579155 від 30.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 30.01.2026 о 11 год 38 хв, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в медичному закладі; ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; працівниками поліції роз`яснено відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та пункт правил дорожнього руху, який в момент відмови порушує особа, яка відмовляється від проходження такого огляду; ОСОБА_1 оголошувався протокол про адміністративне правопорушення та роз`яснювались права;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579172 від 30.01.2026 згідно з яким ОСОБА_1 30.01.2026 о 11 год 38 хв на вул. Героїв України м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування Монастирищенським районним судом від 21.11.2025, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено: «від підпису відмовився»;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1189575 від 04.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;
- відеозаписом події до протоколу ЕПР1 № 579172 від 30.01.2026.
Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, дані правопорушення вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5., 2.1.а Правил дорожнього руху України.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника, оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, штраф сплатити на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код ЄДРПОУ: 37930566. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. 

Суддя Юлія ЖЕЖЕР