Справа № 522/6281/26
Провадження № 1-кп/522/2676/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026164500000068 від 31.03.2026 року відносно 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026, приблизно о 10:00, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, більш точної локації не встановлено, знайшла на землі один полімерний пакетик із застібкою, всередині з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna specioma (Кратом (Кratom, Ketum, biak), загальною масою 0,615г., де маса подрібненого листя рослини Mitragyna specioma (Кратом (Кratom, Ketum, biak) у висушеному стані становить 0,550г., після чого, розуміючи, що у знайденому полімерному згортку знаходиться обмежена для вільного обігу речовина, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбала для власного вживання без мети збуту вказаний полімерний згорток з подрібненим листям рослини Mitragyna specioma (Кратом (Кratom, Ketum, biak), та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, почала зберігати вказаний полімерний згорток з подрібненим листям рослини Mitragyna specioma (Кратом (Кratom, Ketum, biak) при собі, а саме у правій зовнішній кишені своєї куртки, до моменту його вилучення 31.03.2026 працівниками відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час огляду місця події о 15:09 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, біля будинку № 112.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо її беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного проступку повністю доведена.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. 
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, раніше не судима. 
Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами – не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання – є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання – не встановлено. 
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок, покарання у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2026 року про арешт майна – скасувати.
Речові докази: DVD диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № CRІ1222421; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнені листя рослини Mitragyna specioma (Кратом (Кratom, Ketum, biak), у висушеному стані – 0,550г. – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1