Справа № 127/40015/25
Провадження № 2/127/9565/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

 
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 161252 від 20.11.2024 року у розмірі 21641,04 грн., з яких: 13334,00 грн. - тіло кредиту, 7806,04 грн. - проценти за користування кредитом, 501 грн. - комісія, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 року є новим кредитором за електронним кредитним Договором про споживчий кредит № 161252 від 20.11.2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС», за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію:чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4, чи будь - яка інша платіжна картка; повний номер рахунку маска Картки № НОМЕР_4; у випадку, якщо картковий рахунок - маска Картки № НОМЕР_4 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить зазначений картковий рахунок; щодо зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки № НОМЕР_4 у період з 20.11.2024 року до 25.11.2024 року у сумі 10000,50 грн.; у разі підтвердження такого зарахування надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки № НОМЕР_4 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою № НОМЕР_4, надати номера телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду надано не було, поштове відправлення було повернуто до суду «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. 
23.01.2026 року АТ «ПУМБ» було надано витребувані письмові докази.
При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Cт. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
20.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про споживчий кредит № 161252 (далі - Договір); Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором d6a18d3f.
Згідно з п.п. 2.2.1, 2.3, 2.5, 2.6 Договору загальний розмір кредиту складає 13 334 грн., з яких 10000,50 грн. - тіло кредиту, 3333,50 грн. - одноразова комісія за надання кредиту; загальний строк кредитування - 84 дні (з 20.11.2024 року до 12.02.2025 року); тип процентної ставки - фіксована; проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390% річних (1,07% на день); розмір процентної ставки є незмінний.
Щодо тіла кредиту та комісії.
Згідно з п. 2.2.1 Договору кредит у розмірі 10000,50 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_4 , у національній валюті; у розмірі 3333,50 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (всього - 13334,00 грн.).
Як вбачається з повідомлення АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/864БТ від 19.01.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ); фінансовий номер телефону - НОМЕР_3 .
При цьому, 20.11.2024 року на картку № НОМЕР_5 було зараховано переказ в сумі 10000,50 грн., що також підтверджується повідомленням АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/864БТ від 19.01.2026 року.
П. 2.5. Договору передбачена комісія за надання кредиту складає 3 333,50 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини; розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.
П. 2.4. Договору передбачена комісія за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100 грн. (базовий тариф) та 1 грн. (знижений тариф); розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.
Відповідно до п. 2.6.1. Договору, періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні (84 дні користування кредитом становлять 12 тижнів, а тому комісія сплачується 6 разів).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 не сплачувалася заборгованість по тілу кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 13334,00 грн., яке складається з 10000,50 грн. позичених коштів та 3333,50 грн. одноразової комісії за надання кредиту.
Що стосується комісії за управління та обслуговування кредиту, то вона підлягає стягненню у розмірі 501 грн. (1 платіж - 1 грн. + 5 платежів - 100 грн.).
Щодо процентів за користування кредитом.
Як вбачається з умов Договору, кредитні кошти надавалися строком з 20.11.2024 року до 12.02.2025 року, тобто на 84 дні.
Таким чином, максимальний розмір процентів за користування кредитом становить 11 984,60 грн. (13334,00 грн. * 1,07% на добу*84 дні), проте позивач просив стягнути 7806,04 грн. 
Щодо правонаступництва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
16.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про споживчий кредит № 161252 від 20.11.2024 року.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. 
Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 161252 від 20.11.2024 року у розмірі 21641,04 грн., з яких: 13334,00 грн. - тіло кредиту, 7806,04 грн. - проценти за користування кредитом, 501 грн. - комісія.
Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 7000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629,1048, 1049, 1054, 1055,1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 161252 від 20.11.2024 року у розмірі 21641,04 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сорок одна гривня 04 коп.), з яких: 13334,00 грн. - тіло кредиту, 7806,04 грн. - проценти за користування кредитом, 501 грн. - комісія.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 7000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2422,40 грн. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34, офіс 333; код ЄДРПОУ 43541163)
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 

СУДДЯ