Справа № 130/3204/25
2-др/152/3/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

12 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Базалицького Романа Валерійовича
в інтересах ОСОБА_1 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
у с т а н о в и в:
1. 5 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача – адвоката Базилицького Р.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій він вказує, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 січня 2026 року позов адвоката Базалицького Романа Валерійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю та визнано виконавчий напис № 6152, вчинений 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача просив ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9084 грн. 
2. Сторони в судове зсідання не з`явилися.
3. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
5. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
6. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
7. Згідно з частинами першою – шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
8. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
9. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
10. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
11. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
12. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
13. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
14. Судом встановлено, що представництво позивачки у розгляді справи здійснював адвокат Базалицький Р.В., що також підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АВ №1250222 від 26 грудня 2025 року та договором №15/10-1 про надання професійної правничої допомоги від 15 жовтня 2025 року.
15. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду: копію акту наданої правничої допомоги від 3 лютого 2026 року до Договору №15/10-1 про надання професійної правничої допомоги від 15 жовтня 2025 року на суму 9084 грн; копію договору №15/10-1 про надання професійної правничої допомоги від 15 жовтня 2025 року з додатком №1 щодо вартості послуг адвоката; копію остаточного розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи від 5 лютого 2026 року на суму 9084 грн.
16. Таким чином встановлено, що позивачкою понесені судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. З урахуванням задоволення позовних вимог повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу.
З цих підстав, 
Керуючись статтями 15, 137, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву представника позивача – адвоката Базалицького Романа Валерійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу – задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в сумі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду складено 12 лютого 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Базалицький Роман Валерійович, який знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000867, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 18 лютого 2022 року №2/22, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1250222 від 26 грудня 2025 року.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», що знаходиться по вул. Зарічна, буд. 1-Б, офіс 236, м. Київ, код ЄДРПОУ 44002941.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, що знаходиться по АДРЕСА_3 ; 
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, що знаходиться по вул. Київська, буд. 224, корп. 8, офіс 2, в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА