308/19231/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України
ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7/794 (вх. митниці від 17.07.2025 №14815/4/7.7-1), яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 03.07.2025 №220/9/861.
Зазначеним листом, Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомив Державну митну службу України про не отримання військовою частиною НОМЕР_1 гуманітарного вантажу – «тепловізор HikMicro LYNX С06».
Проведеними аналітично-перевірочними заходами, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 21.01.2024 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , через митний пост «Астей» Закарпатської митниці на митну територію України в якості гуманітарної допомоги було ввезено товар «тепловізор HikMicro LYNX С06» в кількості 1 шт.
Як підставу для переміщення на митну територію України вищевказаного товару до митного контролю митним органам України було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповнену громадянином України ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 , в якій товар «тепловізор HikMicro LYNX С06» заявлений ним як гуманітарна допомога, копію листа військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2023 №341 та копію гарантійного листа, виданого військовою частиною НОМЕР_1 від 01.06.2023 №342. 
Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем вантажу вказано – Благодійну організацію «Благодійний фонд «ВОЛИНЬ-2014» для передачі військовій частині НОМЕР_1 . Фактичне місце розвантаження зазначено – АДРЕСА_2 .
25.07.2025 Закарпатською митницею на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ВОЛИНЬ-2014» направлено запит №7.7-20/20-03/14/2646 щодо підтвердження або спростування факту отримання та передачу військовій частині НОМЕР_1 вищезазначеної гуманітарної допомоги. 
29.07.2025 митницею від Благодійної організації «Благодійний фонд «ВОЛИНЬ-2014» отримано копію Гарантійного листа від 01.06.2023 №342, копію фіскального чеку від 30.05.2023 №12554/23/F1KD, копію Акта приймання-передачі тепловізора HikMicro LYNX С06 військовою частиною НОМЕР_1 від БО «БФ «ВОЛИНЬ-2014 від червня 2023 року» (вх. митниці №875/14/20). 
Зазначені документи надані, як підтвердження отримання та передачі товару «тепловізор HikMicro LYNX С06» (1 шт.), у якості гуманітарної допомоги, який громадянином ОСОБА_2 було ввезено 01.06. 2023 р. 
30.07.2025 до Закарпатської митниці від Благодійної організації «Благодійний фонд «ВОЛИНЬ-2014» надійшов повторний лист (вх. митниці 881/14/20), згідно якого у грудні 2023 року та січні 2024 року Благодійний фонд «ВОЛИНЬ-2014» не звертався з клопотанням, щодо виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 , жодних нових наказів або погоджень на виїзд у вказаний період не видавалося. 
Таким чином не підтверджено отримання товару: «тепловізор HikMicro LYNX С06» (1 шт.), у якості гуманітарної допомоги, який ввезено на митну територію України 21.01.2024 громадянином ОСОБА_2 . 
Отже, 21.01.2024 до митного контролю та митного оформлення товару: «тепловізор HikMicro LYNX С06» (1 шт.), у якості гуманітарної допомоги, громадянин ОСОБА_3 подав документи, а саме: гарантійний лист військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2023 №342 та лист військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2023 №341, на підставі яких 01.06.2023 було ввезено аналогічний товар. 
Громадянин ОСОБА_1 у своєму поясненні від 08.08.2025, зазначив, що ним в Декларації 21.01.2024 року помилково отримувачем гуманітарної допомоги було зазначено Благодійну організацію «Благодійний фонд «ВОЛИНЬ-2014» для передачі військовій частині НОМЕР_1 .
Насправді, отримувачем товару: «тепловізор HikMicro LYNX С06» була БО «МБФ Будівельників України», а набувачем – військова частина НОМЕР_4 . Громадянин ОСОБА_1 до пояснення додав копію Витягу з розпорядження Київської обласної адміністрації від 22.12.2023 року №1444, копію звернення та обґрунтування БО «МБФ «Будівельників України» від 21.12.2023. 
20.08.2025 митницею на адресу військової частини НОМЕР_5 направлено листа №7.7-20/20-03/14/2940 з проханням підтвердити або спростувати отримання товару: «тепловізор HikMicro LYNX С06», який ввезено 24.01.2024 громадянином ОСОБА_2 в якості гуманітарної допомоги, а також надати підтверджуючі документи. 
Відповідь від військової частини НОМЕР_5 до Закарпатської митниці не надходила. 
20.08.2025 митницею на адресу Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Будівельників України» (код ЄДРПОУ 40900070) направлено листа №7.7-20/20-03/14/2941 з проханням підтвердити або спростувати отримання та передачу військовій частині НОМЕР_4 товару: «тепловізор HikMicro LYNX С06», який 21.01.2024 року ввезено громадянином ОСОБА_2 в якості гуманітарної допомоги, а також надати підтверджуючі документи. 
Відповіді митницею не отримано.
16.10.2025 року митницею на адресу Міністерства оборони України листом направлений лист №7.7-6/20-03/8.2/9464 про сприяння отримання відповіді від військової частини НОМЕР_4 щодо очікування та отримання зазначеної вище гуманітарної допомоги.
26.11.2025 та 02.12.2025 до Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 26.11.2025 №220/9/1575 (вх. митниці № 1315/8.2/20 та №25334/8/7.7-6 відповідно), у яких зазначено, що військове майно (тепловізор HikMicro LYNX С06 від БО «БФ «МБФ Будівельників України) на обліку фінансово-економічної служби і служби забезпечення засобами ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_6 та підпорядкованих підрозділів, зокрема військової частини НОМЕР_4 , не перебуває, не було списане. 
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.199) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»). 
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно фіскального чеку від 30.05.2023 №12554/23/F1KD вартість тепловізора HikMicro LYNX С06 становить 2199,00 польських злотих, що за курсом НБУ станом на 21.01.2024 складало 20513.81 грн. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - тепловізор HikMicro LYNX С06 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення документів, що були видані на інший вантаж та такі, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці – Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про згідно якої просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що при ввезенні 21.01.2024 року через митний пост «Астей» Закарпатської митниці на митну територію України в якості гуманітарної допомоги тепловізора HikMicro LYNX С06, ним помилково подано дані попередньої декларації за якою він ввозив аналогічний товар. Фактично одержувачем зазначеного товару у 2024 році мала бути благодійна організація «МБФ «Будівельників України» для передачі його військовій частині НОМЕР_4 (теперішня назва НОМЕР_6 ). На його прохання благодійною організацією «МБФ «Будівельників України» йому надано акт приймання-передачі благодійної допомоги від 07.02.2024 року на підставі якого ним було передано зазначений тепловізор військовій частині НОМЕР_4 (теперішня назва НОМЕР_6 ). Таким чином, навіть попри допущену помилку в декларації від 21.01.2024 року, тепловізор фактично переданий за призначенням військовій частині НОМЕР_4 (теперішня назва НОМЕР_6 ). Зазначає, що у нього не було умислу приховати зазначений товар від митного контролю чи незаконно його перемістити.
Також 11.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи листа військової частини НОМЕР_6 від 10.02.2026 року № 1655/2131.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці та пояснення захисника правопорушника, дослідивши зібрані докази, суд доходить наступного.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за вчинення переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 903/30500/2025 від 17.12.2025 року, доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 УБК та ПМП Закарпатської митниці від 17.12.2025 року, матеріалами перевірки, зокрема, наданими МП «Астей» згідно листа відповіді від 23.07.2025 року № 28-06/28-06-03/14575, документами, які було подані громадянином України ОСОБА_1 посадовим особам митного поста «Астей» Закарпатської митниці при переміщенні 21.01.2024 року через митний кордон гуманітарної допомоги (декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 21.01.2024 року поданою ОСОБА_1 , листом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2023 року № 341, гарантійним листом командира військової частини НОМЕР_1 , витягом з АСМО «Інспектор»), листом Департаменту внутрішнього аудиту від 03.07.2025 року 220/09/861 та листом військової части НОМЕР_7 від 25.09.2025 року № 12833, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.
Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає повністю доведеним факт переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України гуманітарного вантажу - тепловізора HikMicro LYNX С06, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару та вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Як установлено судом, згідно наявних у матеріалах справи: витягу з розпорядження Київської обласної адміністратиції від 22.12.2023 року № 1444, копії звернення та обґрунтування благодійної організації «МБФ «Будівельників України» від 21.12.2023 року, отримувачем товару: тепловізор HikMicro LYNX С06 була БО «МБФ Будівельників України», а набувачем – військова частина НОМЕР_4 .
Згідно наданого ОСОБА_1 , листа військової частини НОМЕР_6 від 10.02.2026 року № 1655/2131 підтверджується, що військове майно - тепловізор HikMicro LYNX С06 перебуває на обліку фінансово-економічної служби і служби забезпечення засобами ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_6 . Постановка на облік була здійснена згідно Акту приймання-передачі благодійної допомоги № 303 від 25.02.2024 року, де відправником вищезгаданого майна є ОСОБА_1 , а отримувачем військова частина НОМЕР_4 (підпорядкований підрозділ військової частини НОМЕР_6 ).
Таким чином подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару стали результатом помилки ОСОБА_1 .
Митним органом не надано доказів, що такі помилки допускаються ОСОБА_1 систематично.
А тому врахувавши характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність для держави будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також відсутність даних у матеріалах справи про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, доходжу переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Уважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП 

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням
Провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя:       О.А. Придачук