Справа  №359/7127/25
Провадження №2/359/460/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 липня 2017 року АТ «Банк Форвард» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №200051195, за яким АТ «Банк Форвард» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати використані ним грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 30302 гривень 1 копійки, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 10233 гривень 4 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 18226 гривень 21 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 58761 гривню 26 копійок. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, за яким АТ «Банк Форвард» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200051195 від 27 липня 2017 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №200051195 від 27 липня 2017 року в розмірі 58761 гривні 26 копійок.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.125-126, 133, 137), в яких він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1823 від 25 червня 2025 року (а.с.121) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту форми №20 (а.с.128) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення про йому виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.136).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року (а.с.120) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2025 року (а.с.122-123) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 27 лютого 2026 року (а.с.140), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 27 липня 2017 року АТ «Банк Форвард» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №200051195 (а.с.8-90), за яким АТ «Банк Форвард» зобов`язався відкрити рахунок для обслуговування відповідача та видати йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати використані ним грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію.

3.2. У виконання кредитного договору АТ «Банк Форвард» видав відповідачу кредитну картку. Ці обставини підтверджуються відповідною розпискою ОСОБА_1 про отримання ним картки від 27 липня 2017 року (а.с.17).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписок про рух грошових коштів по рахункам, відкритим для обслуго-вування ОСОБА_1 (а.с.20-89), вбачається, що відповідач неодноразово використовував кредитні грошові кошти. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №200051195 від 27 липня 2017 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 30302 гривень 1 копійки, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 10233 гривень 4 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 18226 гривень 21 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 58761 гривню 26 копійок (30302,01 + 10233,04 + 18226,21). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.19).

5.2. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 (а.с.93-98), за яким АТ «Банк Форвард» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200051195 від 27 липня 2017 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №200051195 від 27 липня 2017 року в розмірі 58761 гривні 26 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №11214 від 6 червня 2025 року (а.с.18). Крім того, зі змісту акту наданих послуг №25 від 9 червня 2025 року (а.с.140) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 7000 гривень 00 копійок.

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за кредитним договором №200051195 від 27 липня 2017 року в розмірі 58761 гривні 26 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець