Справа № 584/324/26
Провадження № 3/584/173/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, бойового медика військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, бойовий медик військової частини НОМЕР_2 , 16.02.2026 близько 19-00 години на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 16.02.2026 о 21 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИС/Ш № 039 від 16.02.2026, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1  судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв