Справа № 676/311/26
Провадження № 1-кп/676/218/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, 
Хмельницької області 

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 
сторін кримінального провадження: 
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого -  ОСОБА_4 
захисника - ОСОБА_5 

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025242000001764 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, судимий:
-вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2012 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, 

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4  о 01.15 год. 26.09.2025 року, до постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2025 року за ч.1 ст. 382 КК України, достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, рухався по вул. Івана Франка, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen LT 46» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху, за яке відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465217 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465197 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які розглянуті Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та постановою суду від 24.11.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 05.12.2025 року.
Вказаними діями,  ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, що виразилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, та показав, що зобов`язується в майбутньому дотримуватись рішення суду, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки розгляду справи згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`яснено та зрозуміло, при обрані міри покарання просить не позбавляти волі.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_4 , що виразилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Обвинувачений  ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення. 
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого  ОСОБА_4  суд визнає - щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого    ОСОБА_4 , судом - вчинення кримінального правопорушення повторно.
З врахуванням обставин справи і даних про особу  ОСОБА_4  який судимий, в скоєному щиро розкаявся, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.1 ст. 382 КК України визнає за необхідне призначити  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_4  можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2025 року, остаточно для відбуття  ОСОБА_4  призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 :
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк покарання  ОСОБА_4  рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_4  - не застосовувався. 

Речові докази по справі: 
- ДВД-Р диск з записами з нагрудних камер поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12025242000001764 (досудового розслідування), після набрання вироком законної сили - зберігати у кримінальному провадженні №12025242000001764 (досудового розслідування).

Судових витрат по справі не має. 

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1