Справа № 331/6859/25
Провадження № 1-кп/331/406/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №12025082020000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року, 
за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця за мобілізацією, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 
- 11.09.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 23.03.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці, згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України приєднано строк 1 місяць позбавлення волі до невідбутого покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.09.2000. Покарання призначено у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 04.11.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Згідно зі ст. 71 КК України приєднано 8 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 та визначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 15.11.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 21.06.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України приєднано строк 4 місяці позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 та до відбуття визначено 5 років 4 місяці позбавлення волі. Достроково звільнений 15.01.2025. Невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 12 днів. 
- 09.07.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 31 від 30.01.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони у військовому званні «солдат».
У подальшому ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території Україні введено воєнний стан який продовжено до сьогоднішнього дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.05.2025 в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв., діючи повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «Атлетікс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із приміщення торгівельної зали зазначеного вище магазину викрав майно, що належить ТОВ «Атлетікс», а саме:
- чоловічу куртку «Northland» сіро-чорного кольору, розміру 48-50, вартістю 2447 гривень 23 копійки, без врахування ПДВ;
- чоловічі штани «Nike» чорно-білого кольору, розміру «М», вартістю 2294 гривні 23 копійки, без врахування ПДВ;
- футболку фірми «Nike» чорного кольору, розміру «M», вартістю 1376 гривень 23 копійки, без врахування ПДВ.
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані речі, зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Атлетікс» матеріальний збиток на загальну суму 6117 гривень 69 копійок, без врахування ПДВ.
Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала у повному обсязі, просила суд визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття і врахувати відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також вона просила призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Окрім того, вона просила вирішити питання про речові докази і не заперечувала проти задоволення цивільного позову.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що приблизно 14.05.2025 приблизно у період часу, вказаний в обвинувальному акті, точно він дату і час вже не пам`ятає, у м. Запоріжжі зайшов у магазин «Атлетікс», взяв речі – штани «Найк», футболку «Найк» і куртку, виробника якої він вже не пам`ятає, і зайшов з ними до примірочної кабінки. Там він кусачками, які у нього були з собою, зняв з речей магнітні «кліпси», поклав ці речі у портфель і вийшов з ними з магазину. У цей час його ніхто не бачив і не намагався зупинити. Також він повідомив, що цивільний позов визнає у повному обсязі, має бажання піти захищати Батьківщину і більше подібного вчиняти не буде.
Захисник у судовому засіданні просив врахувати пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття, повне визнання вини і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. Тому він просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, і на підставі ст. 71 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення років строком на 5 років 4 місяці.
Представник потерпілого ТОВ «Атлетікс» у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також цивільний позов підтримала у повному обсязі і просила його задовольнити, обвинуваченого просила покарати на розсуд суду. 
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами – показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження. Його дії щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. 
За згодою учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.
Так, судом враховано, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів. 
ОСОБА_4 неодноразово судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, був військовослужбовцем, де характеризувався незадовільно, притягався до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану, на даний час відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025, вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання для проходження військової служби, але до постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025, на обліку та лікуванні у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, повне і беззастережне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України встановлено не було.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказані вище відомості про його особу, пом`якшуючі покарання обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також той факт, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпеку скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. 
Оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025, при призначенні йому покарання слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України і призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці, оскільки саме такий вид та строк покарання необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 положень ст. 71 КК України, як на тому наполягають прокурор та захисник, оскільки інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було ним вчинено 14.05.2025, тобто, саме до постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025. 
Судом встановлено, що під час досудового розслідування були проведені судові експертизи, витрати на проведення яких разом склали 8022,60 грн. Дані витрати відповідно до ст.118 та ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат і згідно зі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судом також встановлено, що 18.11.2025 представником потерпілого ТОВ «Атлетікс» ОСОБА_6 слідчому було подано цивільний позов, за змістом якого вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнову шкоду у сумі 6117,69 грн. В обґрунтування позовної вимоги представником потерпілого зазначено, що внаслідок викрадення речей ТОВ «Атлетікс» була спричинена шкода у сумі 6117,69 грн., яку вона і просить стягнути з обвинуваченого.
Дослідивши доводи сторін щодо заявленого цивільного позову, суд приходить до таких висновків.
Так, за змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку, в числі іншого, зазначаються підстави для задоволення цивільного позову. 
Згідно із ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 дійсно викрав речі потерпілого ТОВ «Атлетікс», тобто було підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому було завдано майнову шкоду у розмірі 6117,69 грн., яку відшкодовано не було. Цивільний позов заявлено на суму 6117,69 грн. 
Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Враховуючи наведене, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає справедливим цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання до набрання даним вироком законної сили суд не вбачає, відповідне клопотання до суду заявлене не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років чотири місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покаранням, призначеним за вчинення даного кримінального правопорушення, покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року, остаточно призначити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі. 
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 12 червня 2025 року згідно з вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетікс» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетікс», ЄДРПОУ 44183910, у якості відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 6117 (шість тисяч сто сімнадцять) гривень 69 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.
Речові докази:
- відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «Атлетікс» за 14.05.2025, які містяться на лазерному DVD-R диску, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- диск для лазерних систем зчитування «MyMEDIA», на якому містяться фотозображення, що були надані для проведення експертизи, який упаковано до полімерного сейф-пакету №6122776 і зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться об`єкти дослідження, який упаковано до полімерного сейф-пакету №6122474 і зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7