Справа №463/3449/25
Провадження №1-кп/463/196/26

В И Р О К
іменем України

02 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 42024142400000045 від 17.07.2024 про обвинувачення 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янопіль Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст.366,ч.2 ст. 369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України,Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, казу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26.08.2024 о 17 год 07 хв, перебуваючи в салоні автомобіля RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , розташованого на території автомобільної парковки магазину «Епіцентр» що знаходиться за адресою: м. Львів вулиця Богдана Хмельницького, 188А, одержав від ОСОБА_6 , для себе частину раніше обумовленої протиправної винагороди в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 288 565 (двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень., які ОСОБА_6 , за вказівкою останнього, помістив у передній ящик для речей автомобіля, розташований навпроти переднього сидіння пасажира, за організацію незаконного перетину ОСОБА_6 , через державний кордо України та сприяння порадами та вказівками (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів та усунення перешкод (оновлення військово-облікових документів та надання військово-облікового документа №15082024401931300010) для незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України. 
Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.08.2024 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на автомобільній парковці магазину «Епіцентр» що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Богдана Хмельницького 188А, салоні автомобіля RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 ,одержав від ОСОБА_6 , для себе неправомірну вигоду в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, що згідно курсу НБУ на 14.08.2024 становить 107 500 (сто сім тисяч п`ятсот) гривень, завплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та заступника начальника – начальника відділення мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 щодо оновлення військово облікових даних ОСОБА_6 та виготовлення військово-облікового документу. 
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Також, ОСОБА_5 ,  діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою собою, перебуваючи на посаді старости Кам`янопільського старостинського округу Мурованської сільської ради у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.08.2024, вніс до офіційного документу - «Акт обстеження житлово-побутових умов» від 14 серпня 2024 року, завідомо неправдиві відомості в частині місця проживання ОСОБА_6 , а саме вказавши що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та видав завідомо неправдивий офіційний документ «Акт обстеження житлово-побутових умов» від 14 серпня 2024 року.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив видачуслужбовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого засідання між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю його захисника, досягнуто та підписано угоду від 02 березня 2026 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст.366,ч.2 ст. 369-2 КК України, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та наведені обставини вчинення цих злочинів. При укладанні угоди із ОСОБА_5 враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на отриманні має двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, є батьком багатодітної сім`ї та законим представником дитини з інвалідністю, має сталі соціальні зв`язки, його щире каяття, відсутність у кримінальному провадженні потерпілої сторони, беззастережне визнання своєї винуватості, внесення власних коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Враховуючи вищенаведене, сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання а саме: за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 3692 КК України, у виді штрафу в розмірі 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 107 508 (сто сім тисяч п`ятсот вісім) гривень;за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень із призначенням додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з використанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік;
На підставі ст. ст. 70, 72, ч. 3 ст. 73 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із призначенням додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з використанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна. Остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 107 508 (сто сім тисяч п`ятсот вісім) гривень, виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. 
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 332, ч.1 ст.366,ч.2 ст. 369-2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. 
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених – абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор, захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості. 
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 311 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: 
-грошові кошти, серед яких 2 справжніх купюри номіналом 100 доларів США серії KB 10438204C та серії KB 83582093J, та грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США серії: KG36401518A та NB15405672R, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.08.2024 - що були надані ОСОБА_6 в ході проведення контролів за вчиненням злочину - повернути ОСОБА_6 
- 68 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, ??рукавці в яких здійснювався огляд грошових коштів, файл в яких знаходилися грошові кошти та резинка якою були перемотані грошові кошти,– залишити при матеріалах справи; 
- блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, витяг № 1736713-15072024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного, лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2024 №2118, довідка Кам?янопільського Старостинського округу №8 від 12.03.2024, ?мобільний телефон марки oppo CPH2239 (IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картками мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ??банківських картки Приват банку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та два військо облікових документи на ім`я ОСОБА_5 , ??грошові кошти в сумі 1062 (тисяча шістдесят дві) гривні, вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу та особистого обшуку ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5 ; 
- мобільний телефон Айфон, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , який був вилучений у ОСОБА_7 – повернути власнику ОСОБА_7 ;
- заява ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк., копія акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6 на 1 арк., копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 та додаток на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк., копія карти фізичної особи- платника податків № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 на 1 арк, документи різного роду на 15 аркушах із підписом ОСОБА_11 ; документи різного роду на 10 аркушах із підписом ОСОБА_12 ; взірець відтиску печатки « взятий на облік 3 –ий відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк; взірець підпису ОСОБА_13 на 1 арк,; взірець відписку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 «IV» «код НОМЕР_12 » на 1 арк, поміщено до сейф пакету WAR 1537539; взірець підпису ОСОБА_8 на 1 арк, поміщено до сейф пакету WAR 1537538 – залишити при матеріалах кримінальної справи;
- облікова карта № 107, він код 150820244011831300010 на ім`я ОСОБА_6 ; журнал ІНФОРМАЦІЯ_4 одноразові перепустки пустомити 2024 на 96 аркушах; журнал функціональні обов`язки офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 на 7 аркушах; журнал функціональних обов`язків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 на 110 аркушах, які були вилучені в ході обшуку у в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); журнал обліку печаток і штампів, які є у ІНФОРМАЦІЯ_8 на 24 аркушах; книга обліку печаток і штампів № 47 на 72 аркушах, військово-обліковий документ №150820244019831300010 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_14 ) – передати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Слід також застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію щодо грошей в сумі 107 500 (сто сім тисяч п`ятсот) гривень в порядку п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, що були предметом злочину – неправомірною вигодою.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування у розмірі 
22 211 (двадцять дві тисячі двісті одинадцять) грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в: 
Затвердити угоду від 02 березня 2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст.366,ч.2 ст. 369-2 КК України. 
ОСОБА_5  визнати винуватим за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна;
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 107 508 (сто сім тисяч п`ятсот вісім) гривень;
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень із призначенням додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з використанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік;
На підставі ст. ст. 70, 72, ч. 3 ст. 73 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із призначенням додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з використанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна. Остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 107 508 (сто сім тисяч п`ятсот вісім) гривень, виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України засудженого  ОСОБА_5  звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме: грошові кошти, серед яких 2 справжніх купюри номіналом 100 доларів США серії KB 10438204C та серії KB 83582093J, та грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США серії: KG36401518A та NB15405672R, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.08.2024 - що були надані ОСОБА_6 в ході проведення контролів за вчиненням злочину - повернути ОСОБА_6 ; 68 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, ??рукавці в яких здійснювався огляд грошових коштів, файл в яких знаходилися грошові кошти та резинка якою були перемотані грошові кошти,– залишити при матеріалах справи; блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, витяг № 1736713-15072024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного, лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2024 №2118, довідка Кам?янопільського Старостинського округу №8 від 12.03.2024, ?мобільний телефон марки oppo CPH2239 (IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картками мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ??банківських картки Приват банку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та два військо облікових документи на ім`я ОСОБА_5 , ??грошові кошти в сумі 1062 (тисяча шістдесят дві) гривні, вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу та особистого обшуку ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон Айфон, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , який був вилучений у ОСОБА_7 – повернути власнику ОСОБА_7 ; заява ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк., копія акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6 на 1 арк., копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 та додаток на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк., копія карти фізичної особи- платника податків № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 на 1 арк, документи різного роду на 15 аркушах із підписом ОСОБА_11 ; документи різного роду на 10 аркушах із підписом ОСОБА_12 ; взірець відтиску печатки « взятий на облік 3 –ий відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк; взірець підпису ОСОБА_13 на 1 арк,; взірець відписку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 «IV» «код НОМЕР_12 » на 1 арк, поміщено до сейф пакету WAR 1537539; взірець підпису ОСОБА_8 на 1 арк, поміщено до сейф пакету WAR 1537538– залишити при матеріалах кримінальної справи; облікову карту № 107, він код 150820244011831300010 на ім`я ОСОБА_6 ; журнал ІНФОРМАЦІЯ_4 одноразові перепустки пустомити 2024 на 96 аркушах; журнал функціональні обов`язки офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 на 7 аркушах; журнал функціональних обов`язків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 на 110 аркушах, які були вилучені в ході обшуку у в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); журнал обліку печаток і штампів, які є у ІНФОРМАЦІЯ_8 на 24 аркушах; книга обліку печаток і штампів № 47 на 72 аркушах, військово-обліковий документ №150820244019831300010 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_14 ) – передати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Слід також застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію щодо грошей в сумі 107 500 (сто сім тисяч п`ятсот) гривень в порядку п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, що були предметом злочину – неправомірною вигодою.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування у розмірі 
22 211 (двадцять дві тисячі двісті одинадцять) грн. 40 коп.
Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави залишити до набрання сили рішення суду. 
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 242 240 гривень повернути заставодавцю – ОСОБА_15 . 
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Головуючий суддя ОСОБА_1