Справа № 456/986/26
Провадження № 3/456/675/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

03 березня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 повторно, протягом року 04.02.2026 близько 22:39 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що був у матері за її місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211522 від 16.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, протягом року 04.02.2026 близько 22:39 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.;
- витягом з Єдиного обліку Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що адміннаглядовий ОСОБА_1 04.02.2026 близько 22:39 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;
- копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2025, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: виходити з помешкання по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ( АДРЕСА_1 ); заборонено виїзду за межі Стрийської ОТГ без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; прибувати на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області щосуботи в період з 09:00 год. до 11:00 год.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав причини відсутності за місцем проживання. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять / грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя 	В. Л. Бучківська