Справа № 477/2336/25  Провадження № 3/477/126/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: водія автомобільної техніки взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2336/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2025 року А1088, №1, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу на посадіводія автомобільної техніки взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . 
25 жовтня 2025 року, будучи військовослужбовцем, проходячи службу за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, воєнного стану.
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 жовтня 2025 року № 1524 ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат 1,62 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, написана ним при складанні протоколу, з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає, підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. 
Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Малюка Є.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вказав, що просить провадження щодо ОСОБА_1 у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Послався на те, що огляд на стан сп`яніння особи був проведений з порушенням порядку огляду передбачений статтею 266-1 КУпАП. Так, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Крім цього, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 6 статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Просив суд звернути увагу на те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, тобто фактичного підтвердження застосування чи неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису або їх відсутності у посадової особи, уповноваженої начальником органу управління військової служби правопорядку у Збройних Силах України на огляд військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та відсутність інформації про залучення до такого огляду свідків 
У протоколі про військове адміністративне правопорушення є посилання на те, що він складений у присутності свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3 . При цьому, будь-яких письмових пояснень вказаних свідків до протоколу не надано. Чи були вказані свідки присутні під час складання Акту огляду ОСОБА_1 , не вдається за можливо, оскільки підписи вказаних свідків містяться лише у самому протоколі.
Вказав, що у протоколі від 26 жовтня 2025 року містяться суперечні дані, щодо дати виявлення/вчинення правопорушення та само як щодо дати складання медичного висновку №1524. Так, дата вчинення адміністративного правопорушення 25 вересня 2025 року, в той час, як протокол про адміністративне правопорушення складений 26 жовтня 2025 року. 
Крім цього зазначав, що відсутній первинний документ, який став підставою для складання Висновку про результати огляду – акт медичного огляду, та який би містив дані щодо порядку проведення такого огляду та виявлених даних і ознак алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та вчинення цих дій підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні. 
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». 
Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер. 
Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 червня 2022 року №150 ОСОБА_4 про зарахування до списку особового складу військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 на посаду водія автомобільного взводу забезпечення військової частин НОМЕР_1 ; військовий квиток від 23 травня 2011 року, серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 жовтня 2025 року №1524 відповідно до якого ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат 1,62 проміле; службова характеристика відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідає займаній, приходжу до висновку. 
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Положення статті 266-1 КУпАП встановлений порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до частини 2 статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до частини 5, 6 статті 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній будь-яких доказ, зокрема другий примірник, копія, тощо направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у якому зафіксовано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 , ким такі ознаки виявлені, час, коли такі ознаки виявлені, у який медичний заклад та ким спрямований військовослужбовець для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Як і відсутні будь-які підтвердження проведення такого огляду посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, та із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів проведення огляду у присутності двох свідків.
До того ж, матеріали справи не містять письмових пояснень свідків зазначених у протоколі по адміністративне правопорушення 

Крім цього, частиною 4 статті 266-1 КУпАП передбачено, що у разі незгоди військовослужбовця ЗСУ на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Тобто, у разі незгоди військовослужбовця ЗСУ на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах хорони здоров`я. 

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні докази вираження незгоди військовослужбовцем ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або незгоди з його результатами, в результаті чого ОСОБА_1 було доставлено для огляду в заклад охорони здоров`я. 

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32. (далі Порядок). 
Вказаний Порядок містить аналогічні норми з вищезазначеними положеннями статті 266-1 КУпАП. 
Крім цього, пунктом 7 Порядку встановлено, що результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.
У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.
Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.
Водночас, матеріали справи не містять акту огляду на стан сп`яніння складеного посадовою особою. 
За такого слід дійти висновку, що був порушений порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.
Тобто, суд погоджується з думкою захисника, що огляд особи на стан сп`яніння був проведений з порушенням порядку огляду. 
Відповідно до частини 9 статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП. 
Позиція захисника, що огляд особи на стан сп`яніння мав бути проведений відповідно до порядку викладеному в частині 3 статті 266-1 КУпАП є хибною, оскільки цей порядок підлягає застосуванню у разі перебування військовослужбовця в громадських місцях, в той час як з огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 . З огляду на що підлягають застосуванню положення частини 2 статті 266-1 КУпАП. 

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     В.В.Полішко