Справа № 450/6015/25 Провадження № 3/450/417/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.03.2026 року адвокатом Галишин А.В. яка здійснює захист інтересів ОСОБА_2 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Мотивував клопотання значною територіальною віддаленістю м. Дрогобич від Пустомитівського районного суду Львівської області, у якому розглядатиметься справа, а також введеним на території України режимом воєнного стану.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. За ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи належне транспортне сполучення між м. Дрогобич та м. Пустомити Львівської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь захисника Галишина А.В. в судовому засіданні.
Щодо неприпустимості обмеження захиснику Галишину А.В. доступу до суду, який гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід вказати, що останній не позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні особисто в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
Слід також зазначити, що введений на території України режим воєнного стану не обмежує прав осіб на пересування в межах України, за винятком певних територій.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – Галишина А.В. яке не відповідає вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання адвоката Орел Лариси Олегівни Галишина Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя 	Є. О. Данилів