Номер провадження 2-о/201/134/2026
ЄУН 201/2048/26

Соборний районний суд міста Дніпра
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

27.03.2026 року           м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра 
у складі головуючого судді: Давидовської Т.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
установив:

Заявник - ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, звернувся до суду із заявою, у якій просив суд:
-встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2021 року органом № 4430, ІПН НОМЕР_2 , Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., зареєстрований в реєстрі за № 935 та Витягу з Державного реєстру правочинів № 2382932 від 16.05.2006 року, виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В; 
-встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2021 року органом № 4430, ІПН НОМЕР_2 , Договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 940 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178446236 від 22.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В; 
-встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2021 року органом № 4430, ІПН НОМЕР_2 , Договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1534 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 235584300 від 04.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В. 
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 23.09.2000 року Лисичанським міським відділом Управління державної міграційної служби України в Луганській області (далі – Лисичанський МВ УДМС у Луганській області) заявнику було оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 з написанням ПІБ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з виявленням помилки в написання по батькові було здійснено обмін паспорта серії НОМЕР_3 на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2021 року органом № 4430 з відповідним написанням ПІБ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник звертався із заявою про внесення відомостей щодо належного йому житлового будинку, право власності на який було оформлене до 2013 року, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак у проведенні відповідних реєстраційних дій йому було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні по батькові заявника в паспорті та правовстановлюючих документах. Зазначає, що позбавлений можливості звернутися до нотаріусів, які посвідчували договори купівлі-продажу житлового будинку та квартир та внести виправлення до правовстановлюючих документів у досудовому порядку. У зв`язку з цим, для подальшого розпорядження житловим будинком та квартирами заявнику необхідно встановити юридичний факт належності йому договорів купівлі продажу зазначеного нерухомого майна, оскільки по батькові заявника, зазначене у правовстановлюючих документах, не відповідає по батькові, зазначеному у паспорті.
Ухвалою суду від 20.02.2026 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 11.03.2026 року відкладено судовий розгляд справи.
19.03.2026 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачанням в будівлі суду.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника заявника до суду надійшла заява, у якій останній просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. 
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до копії Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., зареєстрований в реєстрі за № 935 та Витягу з Державного реєстру правочинів № 2382932 від 16.05.2006 року, виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 74, 75). 
Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 940 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178446236 від 22.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В. продавець – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 9, 78,79).
Згідно з копією Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.12.2020 року, що посвідчена приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., договір зареєстрований в реєстрі за № 1534 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 235584300 від 04.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В, покупець - ОСОБА_1 придбав у продавця – ОСОБА_5 нежитлову будівлю «Будинок побуту» за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10, 76, 77)
При зверненні до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко Анатолієм Володимировичем Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82704960 від 31.12.2025 року у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні по батькові заявника в паспорті та правовстановлюючих документах (а.с. 23, 24).
Як зазначає заявник, для подальшого розпорядження житловим будинком та квартирами йому необхідно встановити юридичний факт належності договорів купівлі продажу зазначеного нерухомого майна, оскільки по батькові заявника, зазначене у правовстановлюючих документах, не відповідає по батькові, зазначеному у паспорті..
На підтвердження своєї особи заявником до суду надано копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 4430, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої по батькові заявника значиться як «ОСОБА_6 » (а.с. 22).
Відповідно листом Лисичанського МВ УДМС у Луганській області щодо надання інформації № 4430.30-1268/4430.30-21 від 01.09.2021 року заявнику у зв`язку з виявленням помилки в написанні по батькові було здійснено обмін паспорта серії НОМЕР_3 на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 4430, з відповідним написанням ОСОБА_1  (а.с. 21).
Згідно з довідкою від 06.05.2022 року, № 1201-5001533034 щодо взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові заявника вказано – «ОСОБА_6 » (а.с. 72).
З довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями управління адміністративних послуг Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по батькові заявника вказане – «ОСОБА_6 » (а.с. 73).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_7 , по батькові заявника вказано – «ОСОБА_6 ».
Оскільки в правовстановлюючих документах на майно по батькові заявника вказано з помилкою, останній не має можливості вільно розпоряджатись своїм майном та здійснювати реєстраційні дії щодо нього.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.
Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 
Водночас, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам у межах справи, яка розглядається, суд виходить з того, що правовстановлюючим документом на нерухоме майно є документ, який визначає, встановлює а також підтверджує право власності на певний об`єкт нерухомого майна.
З матеріалів справи вбачається що в наступних договорах: 
-Договорі купівлі-продажу житлового будинку від 16.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., зареєстрований в реєстрі за № 935, виданому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В; 
-Договорі купівлі-продажу квартири від 22.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 940, виданому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В; 
-Договорі купівлі-продажу квартири від 04.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1534, виданому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В. 
допущена помилка в зазначенні по батькові заявника, вказано «ОСОБА_8 » замість правильного «ОСОБА_6 ».
Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заявником доведено той факт, що ОСОБА_1  дійсно належать правовстановлюючі документ, а саме: 
-Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 16.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., зареєстрований в реєстрі за № 935;
-Договір купівлі-продажу квартири, як знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 22.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 940 квартиру АДРЕСА_5 ;
-Договір купівлі-продажу нежитлової будівлю «Будинок побуту» за адресою: АДРЕСА_3 від 04.12.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., договір зареєстрований в реєстрі за № 1534.
у якому ім`я заявника ОСОБА_1 , зазначено як «ОСОБА_8 ».
Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові дозволить йому реалізувати право на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.
Установити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ):
-Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 16.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., зареєстрований в реєстрі за № 935;
-Договір купівлі-продажу квартири, як знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 22.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 940 квартиру АДРЕСА_5 ;
-Договір купівлі-продажу нежитлової будівлю «Будинок побуту» за адресою: АДРЕСА_3 від 04.12.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В., договір зареєстрований в реєстрі за № 1534.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Давидовська