Справа №345/2354/26 
Провадження № 3/345/282/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, громадянина України, 
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
09.04.2026 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби та був відсутній на військовій службі без поважних причин, а 11.04.2026 повернувся і приступив до виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 09.04.2026 він покинув місце проходження військової служби та поїхав додому, оскільки погано себе почував, а через декілька днів повернувся назад.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ № 84 від 13.04.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі він зазначив, що 09.04.2026 самовільно залишив місце несення служби та проводив час на власний розсуд, а 11.04.2026 повернувся та приступив до виконання обов`язків військової служби. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його примірник отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1-3);
- витягом з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2026 № 78, згідно з яким зазначено, що солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації в особливий період і призначений на посаду гранатометника третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4);
- доповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/4831 від 09.04.2026, згідно з якою зазначено, що 09.04.2026 близько 21:45 год. він отримав доповідь від командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що солдат ОСОБА_1 відсутній при перевірці особового складу. На телефонні дзвінки останній не відповідає та розшукові заходи результатів не дали (а.с. 5);
- доповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/4911 від 09.04.2026, згідно з якою зазначено, що 11.04.2026 близько 14:20 год. він отримав доповідь від т.в.о. командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт повернення солдата ОСОБА_1 (а.с. 6);
- військовим квитком серії НОМЕР_2 від 07.02.2026 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6).
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Водночас, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить відстрочити сплату штрафу строком на 1 місяць, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а також тим, що тільки 10.05.2026 йому буде нарахована заробітна плата.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, зважаючи, що ОСОБА_1 не має на теперішній момент можливості сплатити призначений штраф, враховуючи його розмір, суд вважає, що йому необхідно відстрочити виконання постанови суду, в межах строку, про який останній клопотав, а саме: на 1 місяць, що відповідатиме вимогам КУпАП.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284, 301, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів: бюджету 21081100.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відстрочити ОСОБА_1 виконання вказаної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, строком на 1 місяць до 15.05.2026.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: