Справа № 344/2918/26 
Провадження № 3/344/1148/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, будучи учасником дорожнього руху.
Так, 08.02.2026 о 20 год 35 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Ірчана, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» №0283, що підтверджується тестом №986, результат огляду становить 1,03 проміле, з результатом згідний, чим порушив п.2.9.а ПДР.
Крім того, 08.02.2026 о 20 год 35 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Ірчана, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - паркан, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях визнав. Повідомив, що 08.02.2026 року вжив одну літру міцного пива, після чого їхав по сестру, однак не впорався з керуванням і вчинив наїзд на паркан. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, з результатом огляду згідний. Заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, на підтвердження чого надав розписку. Щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586466 від 08.02.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586457, від 08.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2026, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідоцтвом про перевірку засобу вимірюваної техніки №П 51QM 1019 103 25, схемою місця ДТП від 08.02.2026, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586466 від 08.02.2026, 08.02.2026 о 20 год 35 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Ірчана, 6 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» №0283, що підтверджується тестом №986, результат огляду становить 1,03 проміле, з результатом згідний, чим порушив п.2.9.а ПДР.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він ознайомився з протоколом, засвідчивши це підписом в протоколі.
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Пройшов огляд за допомогою «Alcotest Drager 7510» №986, результат 1,03 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив підписом. Це також підтверджується роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 7510». 
Відповідно до свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM 1019 103 24, яке чинне до 16 липня 2026 року, засіб вимірювальної техніки «Alcotest Drager 7510» відповідає вимогам ДСТУ.
Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вони проводили встановлення особи, шляхом перевірки документів (clip 0, 00 хв 50 с). В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, про що запитали останнього «Ви сьогодні вживали алкогольні напої?», на що ОСОБА_1 відповів «Вживав» (clip 0, 03 хв 32 с), після чого запропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», на що він погодився (clip 0, 05 хв 47 с). Огляд проведено у встановленому законодавством порядку, прилад «Alcotest Drager 7510» показав позитивний результат - 1,03 проміле (clip 0, 09 хв 21 с), після чого працівники поліції спитали ОСОБА_1 , чи погоджується він з результатами огляду, на що він відповів, що погоджується (clip 0, 09 хв 26 с). 
Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.02.2026, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Огляд у закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі, так як погодився з результатами огляду, проведеного на місці.
Як вбачається з рапорту працівника поліції, під час патрулювання було виявлено ДТП за участю транспортного засобу марки «Audi», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , який повідомив, що не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та іншого майна (паркану). Під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водію було запропоновано пройти тст на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Alcotest Drager 7510», на що останній погодився. Тест №986 результат огляду – 1,03 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом згоден.
Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_3 , виданим 26.09.2014.
Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним 08.02.2026 о 20 год 35 хв транспортним засобом марки «Audi», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586457, від 08.02.2026, 08.02.2026 о 20 год 35 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Ірчана, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - паркан, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 08.02.2026 о 20 год 35 хв, вбачається, що транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав видимі пошкодження передньої лівої частини. Вид пригоди: наїзд на інші види перешкод. Схему місця ДТП підписано без зауважень.
Згідно пояснень ОСОБА_2 , 08.02.2026 близько 20 год 35 хв був вдома за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ірчана, 6, почув удар, вийшов на подвір`я, де побачив, що з другого боку паркану знаходиться транспортний засіб. Вийшовши на вулицю, виявив, що автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його парканом, чим пошкодив його. 
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 08.02.2026 рухався на транспортному засобі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням і на повороті в`їхав в огорожу. Внаслідок чого транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень. Вказав, що свою вину визнає
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, визначивши остаточне покарання на підставі ст.36 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
за ст.124 КУпАП – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО