Справа № 466/12146/25
Провадження № 3/466/239/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який працює кур`єром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в :
17.12.2025 року, о 13 год 31 хв, в м. Львові, по вул. Г. Мазепи, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом , електроскутером Xiaomi O1TOL6840, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху п.10.11, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він керував електроскутером Xiaomi O1TOL6840 та рухався прямо по тротуару. Зі слів ОСОБА_1 , водій автомобіля «Renault Express», не переконавшись у безпечності свого руху, раптово виїхав перед ним, унаслідок чого сталося зіткнення. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості завчасно побачити транспортний засіб потерпілого, оскільки в місці події був запаркований великогабаритний автомобіль, який обмежував огляд дорожньої обстановки. Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 вважав, що порушень правил дорожнього руху з його боку не було, своєї вини не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом «Renault Express», здійснював заїзд на парковку для транспортних засобів, яка розташована на нерегульованому перехресті. Під час виконання маневру він помітив електроскутер, яким керував ОСОБА_1 , що рухався у напрямку його транспортного засобу. За словами ОСОБА_2 , водій електроскутера рухався зі значною швидкістю, а також користувався мобільним телефоном, який був закріплений біля керма електроскутера, що свідчило про неуважність водія та відсутність належного контролю за дорожньою обстановкою. Потерпілий вказав, що саме дії водія електроскутера, який не надав переваги в русі, стали причиною зіткнення та завдання механічних пошкоджень транспортним засобам. Окрім цього зазначив, що патрульні, які приїхали пояснили ОСОБА_1 , що в останнього, на нерегульованому перехресті, виника перешкода справа, і відповідно ОСОБА_1 мав переконатись в безпечності свого руху. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи електроскутером Xiaomi O1TOL6840, під час руху в межах нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, унаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.
Оцінюючи пояснення учасників ДТП , суд виходить із того, що пояснення потерпілого є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими доказами у справі, тоді як доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спрямовані на уникнення відповідальності та не спростовують встановлених судом обставин.
Крім того, у судовому засіданні було безпосередньо досліджено відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася в межах нерегульованого перехрестя, при цьому транспортний засіб потерпілого наближався з правого боку відносно напрямку руху електроскутера. Відеозапис підтверджує, що ОСОБА_3 не вжив заходів для надання переваги в русі транспортному засобу, який мав таку перевагу відповідно до вимог Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення.
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.
Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п.10.11 цих Правил.
Зокрема, пункт 10.11Правил вказує, що уразі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду необумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Суд також враховує, що відповідно до загальних вимог Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, постійно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. За наявності факторів, які ускладнюють оглядовість або видимість, зокрема припаркованих великогабаритних транспортних засобів, водій повинен докладати ще більших зусиль для забезпечення безпеки руху, зменшити швидкість, переконатися у відсутності перешкод та лише після цього продовжувати рух.
У даному випадку посилання ОСОБА_1 на наявність великогабаритного транспортного засобу, який обмежував огляд, не спростовує його обов`язку діяти з підвищеною обережністю, а навпаки свідчить про необхідність вжиття додаткових заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.
В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку. Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначене правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для констатації наявності у діях порушника об`єктивної сторони вказаного правопорушення необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна, зазначеного в диспозиції статті 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543304 від 17.12.2025, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами адміністративної справи. 
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Квитанції про сплату штрафу та судового збору слід надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова, для долучення до матеріалів адміністративної справи.
Повний текст постанови виготовлено 02.03.2026 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя	  	І.  Є.  Зима