ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. 	Справа № 520/16206/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Лук`яненко М.О., м. Харків, повний текст складено 11.09.25 по справі № 520/16206/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – відповідач), в якому просив суд (з урахуванням наданих уточнень):
визнати протиправними дії відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Код ЄДРПОУ 14099344, щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним № М-142/3/119-29/01-2025 від 22 квітня 2025 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, про грошове забезпечення (ГЗ): - посадовий оклад (ПО) – 3 100,00 грн., оклад за спеціальним званням полковник поліції – 2 400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%)- 2 750,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) – 5 362,00 грн., премія від (186,347%) - 25 366,49 грн.; індексація (не нараховується за відсутністю підстав, згідно з чинним законодавством) Всього нараховано 38 978,99 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2025 у розмірі 70% від грошового забезпечення;
зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Код ЄДРПОУ 14099344, провести ОСОБА_1 , перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 70% грошового забезпечення за вислугу 33 років, у відповідності до ст. 13 ЗУ № 2262, яка діяла на час призначення пенсії; однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43,51,63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262 –XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 у відповідності до відповіді з довідкою, наданих Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним №М-142/3/119-29/01-2025 від 22 квітня 2025 року, про грошова забезпечення (ГЗ): - посадовий оклад (ПО) – 3 100,00 грн., оклад за спеціальним званням полковник поліції – 2 400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%)- 2 750,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) – 5 362,00 грн., премія від (186,347%) - 25 366,49 грн.; індексація (не нараховується за відсутністю підстав, згідно з чинним законодавством). Всього нараховано 38 978,99 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2025 у розмірі 70% від грошового забезпечення.
Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що довідка від 22 квітня 2025 року була видана на адвокатський запит саме в інтересах ОСОБА_1 , що зазначено у супровідному листі-відповіді. Крім того, у довідці прямо вказано грошове забезпечення за посадою, яку займав ОСОБА_1 до виходу на пенсію. На думку позивача, це дає можливість ідентифікувати документ як такий, що безпосередньо стосується позивача, навіть якщо у внутрішньому тексті не продубльовано його прізвище. Також, позивач зазначає, що довідка містить нормативну основу (Наказ МВС № 260) та деталізований розрахунок усіх складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки, премію, із загальною сумою 38 978,99 грн станом на квітень 2025 року. Це, на думку позивача, є достатнім для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII. Крім того, позивач зазначає, що позивач був звільнений зі служби в поліції, а тому належним органом для видачі довідки, є саме Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Харківській області, яке і видало довідку від 22 квітня 2025 року.
Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався.
На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області і отримує пенсію за вислугу років по лінії Міністерства внутрішніх справи України, призначену на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закону №2262-XII) у розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років - 33) з 29.05.2018 року.
З метою перерахунку пенсії у зв`язку із зміною розміру одного з видів грошового забезпечення поліцейських, позивач через свого представника звернувся до Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області із заявою про надання довідки про грошове забезпечення поліцейських за відповідною посадою на квітень 2025 року.
Листом Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним № М-142/3/119-29/01-2025 від 22.04.2025 року, в якості додатку, надано довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою начальника відділення поліції у складі районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, станом на квітень 2025 року.
Представник позивача звернувся до ГУ ПФУ у Харківській області з заявою про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою.
На вказаний запит відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що після визначення протиправними та скасування п. 1, 2, 3, 6 Постанови КМУ №103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не визначалися. Отже, підстави для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі, зокрема, листа № М-142/3/119-29/01-2025 від 22.04.2025 відсутні.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутнє право на перерахунок та виплату пенсії у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою начальника відділення поліції у складі районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, станом на квітень 2025 року, наданої в якості додатку до листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним № М-142/3/119-29/01-2025 від 22 квітня 2025 року.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (Закон №2262-ХІІ), яким держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 18 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Порядок перерахунку пенсій врегульований розділом VIII «Порядок перерахунку пенсій» Закону № 2262-XII, згідно із частинами першою та другою статті 63 якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина третя цієї ж статті).
Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Отже, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати умови та порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45 (пункт 3 Порядку № 45).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано двома шляхами:
1) через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку № 45;
2) за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.
Крім того, слід зауважити, що заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, проте за умови, якщо її видача державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
У свою чергу, колегія суддів зазначає, що Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв Постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
При цьому пунктом 7 Постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.
У подальшому, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ Уряд ухвалив Постанову № 103, яка набрала чинності 24.02.2018.
Пунктом 1 Постанови № 103 було визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Також абзацом першим пункту 3 постанови № 103 було визначено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Отже, зміст наведеної норми пункту 3 Постанови № 103 свідчить про те, що нормотворець пов`язав перерахунок пенсій з 01.01.2016 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), які отримують пенсію за Законом № 2262-ХІІ із складовими грошового забезпечення діючого поліцейського, у тому числі із щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які фактично виплачувались діючому поліцейським у січні 2016 року, оскільки пов`язав їх із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування саме за січень 2016 року.
Так, пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Зокрема, розділом ІІ Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).
Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, в адміністративній справі № 826/12704/18 визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103.
Стосовно набрання законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, то слід звернути увагу, що положення пункту 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 у період їх чинності не поширювались на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та осіб, які перебували на службі в органах Національній поліції, пенсія яким призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ, оскільки ними було врегульовано механізм перерахунку пенсій, призначених до 01.03.2018, крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським, на які поширювались положення пункту 3 постанови № 103 та затверджена у додатку 3 до Порядку № 45 форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка є чинною та містить повний перелік видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Тобто, визнання протиправними та нечинними цих пунктів постанови №103 не має жодних правових наслідків для осіб, які проходили службу в органах Національної поліції, яким призначено пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ, оскільки ними не визначалось вимог до компетентних органів здійснити перерахунок пенсій особам, які перебували на службі в органах Національній поліції.
Поряд з тим, підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України є безумовною підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.
Колегія суддів зазначає, що грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою № 988 та Порядком №260. Однак, з часу прийняття цих нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився.
Також, набрання законної сили (19.11.2019) рішенням у справі №826/12704/18, яким було визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103, не зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії як у особи, яка проходила службу в органах Національної поліції, вказані обставини не можуть слугувати підставою для надання до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом грудень 2019 року, оскільки пенсію позивачу призначено як особі, звільненій зі служби в Національній поліції.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, викладено. Верховним Судом у постановах від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22, від 22.05.2023 у справі №560/6825/22, від 04.07.2023 у справі № №500/1532/22, від 15.09.2023 у справі № 640/14205/21 та від 22.11.2023 у справі № 380/17793/22, від 29.01.2024 року у справі № 580/2190/22.
Посилання позивача на лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним № М-142/3/119-29/01-2025 від 22.04.2025 року, як на підставу для перерахунку пенсії, колегія суддів вважає помилковими з огляду на наступне.
Матеріалами справи встановлено, що з метою перерахунку пенсії у зв`язку із зміною розміру одного з видів грошового забезпечення поліцейських, позивач через свого представника звернувся до Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області із заявою про надання довідки про грошове забезпечення поліцейських за відповідною посадою на квітень 2025 року.
Листом Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним № М-142/3/119-29/01-2025 від 22.04.2025 року, в якості додатку, надано довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою начальника відділення поліції у складі районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, станом на квітень 2025 року.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, довідка про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою начальника відділення поліції у складі районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, станом на квітень 2025 року, надана в якості додатку до листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним №М-142/3/119-29/01-2025 від 22.04.2025 року.
Також, вказана довідка не містить зазначення кому саме видана, не зазначено дата і номер акта, що є підставою для перерахунку пенсії, не містить печатки органу, що її видав, а отже не відповідає за формою визначеною додатками 2 і 3 Порядку №45.
Отже, довідка від 22.04.2025 року не відповідає формі довідки, встановленій Порядком № 45, містить виключно інформацію про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою начальника відділу поліції ГУ НП в Харківській області станом на квітень 2025 року.
Як наслідок, наведений вище документ не може вважатись довідкою про розмір грошового забезпечення, на підставі якої пенсіонер має право на перерахунок пенсії.
Також, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем необхідної для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення, виданої відповідно до Порядку №45 уповноваженим на те органом.
Колегія суддів зазначає, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.
З урахуванням викладеного, без отримання відповідної довідки у відповідача відсутні правові підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладених Верховним Судом у постанові від 24.01.2024 у справі №640/17597/20.
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що Порядок №45 не встановлює заборони на оформлення такого документа у вигляді додатку до листа на адвокатський запит чи на запит пенсіонера, то колегія суддів зазначає, що таких заборон наведений порядок не встановлює, проте, обов`язок в наданні довідок для перерахунку пенсії, згідно Порядку № 45 закріплено виключно за уповноваженими органами, які визначають розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за відповідною посадою та складають довідку відповідної форми, що також передбачена Додатком 2 до Порядку № 45.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, для проведення перерахунку достатньо подати документи, що підтверджують зміну грошового забезпечення, колегія суддів вважає помилковими, оскільки Головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій після надходження довідок встановленого зразка.
Крім того, колегія суддів зазначає, що направивши довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області у своєму листі зазначає, що наразі підстави для складання нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій поліцейським та направлення їх до відповідного пенсійного органу, відсутні.
В позовній заяві та апеляційній скарзі позивач не посилався на постанову Кабінету Міністрів України, якою було змінено розміри грошового забезпечення поліцейських встановлених Постановою № 988 та Порядком №260.
Отже, не можна вважати, що наданим листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним № М-142/3/119-29/01-2025 від 22.04.2025 року було підтверджено збільшення розміру грошового забезпечення поліцейського (за відповідною посадою) у 2025 році, оскільки рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення приймається Кабінетом Міністрів України.
Стосовно посилання позивача в своїй апеляційній скарзі на висновки, викладені в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 160/28252/23, то колегія суддів зауважує, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ст. 242 КАС України).
Таким чином, на час виникнення спірних відносин відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області не допустило протиправних дій, оскільки на момент звернення позивача до пенсійного органу у останнього була відсутня інформація (довідка) про збільшений розмір грошового забезпечення пенсіонера, видана уповноваженим на те органом, що унеможливило здійснити перерахунок пенсії на той час.
Отже, у спірних правовідносинах відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії на підставі листа від 22.04.2025 №М-142/3/119-29/01-2025 діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову з огляду на те, що останнім не дотримано порядку, встановленого чинним законодавством для перерахунку пенсії.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18.07.2006 р.; п. 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10.02.2010 р.; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994 р., п. 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі № 520/16206/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	С.П. Жигилій   Т.С. Перцова