Справа №752/3278/26
Провадження № 2/752/7505/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

01.04.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про зміну розміру аліментів
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом також - відповідач) про зміну розміру аліментів, а якому просила суд:
-змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-встановити аліменти в розмірі (однієї чверті) частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімально гарантованого законом розміру;
-стягнення аліментів здійснювати від дати подання заяви. 

1.1. Стислий виклад позиції позивача 
Як стверджує позивач вона є матір`ю двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №752/17134/25 з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів на утримання двої дітей.
Після досягнення старшою дитиною повноліття, з відповідача фактично стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини від його доходів, що є порушенням права дитини на належне матеріальне забезпечення.
Посилаючись на положення ст.ст. 182 та 192 СК України позивач просить суд встановити аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі (однієї чверті) частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач у справі - ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача та встановити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позивачем позовної заяви.

1.2.Процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2026 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. 
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Сторони належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

2.Мотивувальна частина
2.1.Фактичні обставини, встановлені судом
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Батьками дітей вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Згідно судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №752/17134/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07.07.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів позивач вказує його підставою досягнення найстаршою дитиною повноліття у зв`язку з чим виникла необхідність фактичного перегляду розміру аліментів, який був визначений судом на двох дітей.
Суд вважає таку вимогу обгрунтованою, оскільки, у зв`язку із досягнення старшою дитиною повноліття, з відповідача на користь позивача стягується лише 1/6 частина від всіх доходів відповідча, що вочевить не забезпечує належного матеріального забезпечення меншою дитини. 
При ухвалені судового рішення суд також враховує визнання позову відповідачем, який просив стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позивачем позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно частини п`ятої статті 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, суд звертає увагу, що максимальний розмір аліментів, який не повинен перевищувати 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку встановлений лише щодо випадку стягнення аліментів у наказному провадженні.
Оскільки ця справа розглядається в позовному порядку, суд не обмежений у визначені максимального розміру аліментів.
Згідно пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

3. Висновки суду
За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

4. Розподіл судових витрат
Відповідно до пункту 6 статті 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Оскільки вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд дійшов висновку, що судовий збір слід стягнути з відповідача в користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України) за ставками, встановленими статею 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 331,20 гривня.

Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд, 

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2026 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України) судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення складено 01.04.2026.

Суддя С. О. Чекулаєв