ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 лютого 2026 року справа №360/1687/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 360/1687/22 (суддя в І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі № 360/1687/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, – задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2021 № ФЕ55656.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2021 № ФЕ55656 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019, з врахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року рішення від 23.09.2022 у справі № 360/1687/22– залишено без змін.

08 грудня 2025 року адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просила змінити спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №360/1687/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 143774,73 грн.
Заява обґрунтовувана тим, що рішення суду, що ухвалено в даній справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості з пенсії протягом тривалого часу відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються пенсійні права позивача та право на виконання рішення суду.
При цьому, згідно з випискою боргу відповідача на виконання вказаного рішення було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2025, яка складає 143774,73 грн, проте вона не було виплачена.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі № 360/1687/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ЄДРПОУ 21782461) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.05.2025 доплати пенсії у розмірі 143774,73 грн (сто сорок три тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 73 копійки).

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що неотримання виконавчого листа на підставі рішення від 23.09.2022 у справі №360/1687/22 стороною позивача та ненадання зазначеного виконавчого листа до органів державної виконавчої служби для примусового його виконання, вказує на порушення визначеного КАС порядку виконання рішень та передчасності застосування норм статті 378 КАС України.
Відповідач вважає, що заявником жодним чином не обумовлено питання невжиття ним ніяких дій для примусового виконання вказаного рішення та за таких обставин можна дійти висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення поданої заяви.
Крім того, у будь-якому випадку виконання рішень суду щодо виплат з Державного бюджету виконується у порядку черговості, у тому числі відносно виконання рішень зобов`язального характеру. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №360/1687/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2021 № ФЕ55656.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2021 № ФЕ55656 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.019, із врахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 360/1687/22 за позовом Кучеренка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.
Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №360/1687/22 набрало законної сили 29.03.2023.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Як встановлено судом вище, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №360/1687/22 набрало законної сили 29.03.2023.
Відповідно до листа відповідача від 28.10.2025 № 1200-0202-8/32722 на виконання судового рішення від 23.09.2022 у справі №360/1687/22 у травні 2023 року здійснено перерахунок пенсії позивача. Доплату пенсії, обчислену на виконання судового рішення, за період з 01.04.2019 по 31.05.2025 у сумі 143774,73 грн облікована в Головному управлінні та буде виплачена після виділення коштів Пенсійному фонду України на відповідну мету з коштів Державного бюджету України.
Листом відповідача від 28.10.2025 № 1200-0202-8/32722 та розрахунком на доплату пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №360/1687/22 за пенсійною справою № ФЕ55656 підтверджується, що станом на момент звернення представника позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказане рішення суду залишається повністю не виконаним.
Посилання представника відповідача на ті обставини, що заявник не звертався за примусовим виконанням судового рішення та не має відкритого виконавчого провадження щодо цього, є незмістовими, оскільки зміст положень статті статі 378 КАС України не передбачає обов`язкого відкриття виконавчого провадження, а обов`язковою умовою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є лише набрання таким рішенням законної сили та його невиконання протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Інших підстав чинним законодавством не передбачено.
З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №360/1687/22.
Оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, та рішення суду в частині виплати нарахованої доплати до пенсії не виконане, окружний суд вірно вважав, враховуючи положення частини третьої статі 378 КАС України, у суду наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача/стягувача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 360/1687/22 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 18 лютого 2026 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук