Справа № 758/1530/26
3/758/1731/26
Категорія 146

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі №758/1530/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, в описовій частині, в другому абзаці вищевказаної постанови судом допущено описку, зокрема, не повністю зазначено суть адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначено «Відповідно до протоколу ЕПР1 №571173, 20 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по Гаванському мосту, водій керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , не був уважним та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Хонда», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього.», замість вірного: «Відповідно до протоколу ЕПР1 №571173, 20 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по Гаванському мосту, водій керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , не був уважним та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Хонда», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Хонда», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем марки «Фіат», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього.»
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за КПК України.
Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку. Вказана описка носить технічний характер, вчинена в наслідок виготовлення тексту постанови на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі №758/1530/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. 
Вважати вірним перше речення другого абзацу описової частини постанови в наступній редакції : «Відповідно до протоколу ЕПР1 №571173, 20 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по Гаванському мосту, водій керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , не був уважним та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Хонда», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Хонда», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем марки «Фіат», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього.» 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя О. О. Денисов