Справа № 149/966/26
Провадження №2/149/868/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України
21.04.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. 
при секретарі Дигасеві І. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 липня 2020 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 02 липня 2025 року відповідач, шляхом підписання паспорту кредиту та графіку платежів за допомогою ОТР пароля, скористався послугою "Оплата частинами" за наступних умов: розмір кредиту 73 099,00 грн, строк кредитування 6 місяців, процентна ставка 0,12%. Однак відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 62 422,66 грн, з яких 62 378,80 грн - заборгованість за кредитом, 43,86 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Враховуючи викладене позивач просив стягнути із відповідача на свою користь 62 422,66 грн заборгованості за кредитним договором та 2 622,40 грн судового збору.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався, а тому, за одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Судом установлено, що 13 липня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Підписанням цієї заяви відповідач у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які разом із становлять договір банківського обслуговування.
02 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою про надання кредиту "Оплати частинами" № 25070239048688, у зв`язку із чим підписав за допомогою електронного підпису заяву, паспорт кредиту та графік платежів.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 73 099,00 грн, строк надання кредиту - 6 місяців, мінімальний розмір власного платежу - 10 442,71 грн (14,29 %). Платежі здійснюються щомісячно рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту. Процентна ставка 0,01% щомісячно від загального розміру кредиту.
Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.
Разом з тим, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не повернув, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 62 422,66 грн, з яких 62 378,80 грн - заборгованість за кредитом, 43,86 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Даний розмір заборгованості підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. 
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 02 липня 2025 року в розмірі 62 422,66 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2026 року у розмірі 62 422 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 2 662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:
Позивач: АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001.
Представник позивача: Ляр Дмитро Юрійович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: