Справа № 420/36269/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

31 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у справі за його адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позов задоволений частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.01.2017 року по 28.02.2018 включно індексації грошового забезпечення виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.01.2017 року по 28.02.2018 включно виходячи з базового місяця - січень 2008 року в розмірі 50 218,31 грн. 
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 21.01.2017 року по 28.02.2018 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, виплачену у жовтні 2017 року, грошову допомогу на оздоровлення за 2017-2018 роки, виплачену у березні 2017 року та січні 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889, щомісячної індексації грошового забезпечення (із застосуванням базового місяця – січень 2008 рік), з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначив, що судом досліджені матеріали справи, проте не вирішено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 №889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно в розмірі 29 830,99 грн та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 №889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати - індексації грошового забезпечення виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно у розмірах в розмірі 29 830,99 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44. 
Копія заяви про ухвалення додаткового рішення направлена відповідачам по справі.
Будь-яких заяв по суті, клопотань від відповідачів не надійшло до суду.
Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. 
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що справа №420/36269/25 розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами в електронній формі, то судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21.01.2017 року по 28.02.2018 включно виходячи з базового місяця - січень 2008 року. 
Досліджуючи похідні позовні вимоги про врахування вказаної індексації при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 суд врахував правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 30.11.2023 по справі №380/21619/21 щодо включення розміру індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обрахунок: грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки. Верховний Суд сформував правовий висновок, згідно з яким при вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, з якого здійснюється, зокрема, обрахунок грошової допомоги на оздоровлення. 
Отже враховуючи правову природу індексації за висновком Верховного Суду вона включається у всі виплати належні позивачу.
Між тим, у резолютивній частині рішення від 26.01.2026 року суд не зазначив про розгляд та вирішення вказаних вимог позивача.
Вказані вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно в розмірі 29 830,99 грн та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати - індексації грошового забезпечення виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно у розмірах в розмірі 29 830,99 грн.
В частині одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44 вимоги не підлягають задоволенню.
В рішенні суду вказано, що механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби, затверджені порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі - Порядок №44).
Пунктами 4 та 5 Порядку №44 визначено, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.
Отже, Порядком №44 передбачено виплату грошової компенсації лише при виплаті грошового забезпечення, з якого утримуються відповідні податки. У постанові Верховного Суду від 17.03.2020 справа №815/5826/16 зазначено: «Щодо позовних вимог щодо виплати позивачу в повному обсязі грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, яка буде утримана з компенсації за неотримане речове майно, суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки з позивачем не проведено повного розрахунку за матеріальним забезпеченням, позовні вимоги в цій частині є передчасними».
Таким чином, позовні вимоги в частині одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, то вказані вимоги є передчасними, оскільки за змістом вказаного порядку така компенсація здійснюється при нарахуванні та виплати відповідних сум. 
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняті додаткове рішення по справі №420/36269/25. 
Керуючись ст. ст.132, 137, 139, 243, 246, 252, 255, 293, 295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у справі за його адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити. 
Прийняти по справі №420/36269/25 додаткове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно в розмірі 29 830,99 грн та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 №889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати - індексації грошового забезпечення виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно у розмірах в розмірі 29 830,99 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44 – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 №889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно в розмірі 29 830,99 грн.
Зобов`язати Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 №889 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати - індексації грошового забезпечення виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно у розмірах в розмірі 29 830,99 грн.
Відмовити в задоволенні решти позовних вимог. 
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва