Провадження № 2/748/631/26	

Єдиний унікальний № 748/172/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області, у складі

головуючого судді Костюкової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 160813 від 18.11.2024 у розмірі 15299,34 грн., яка складається з 9334,00 грн. заборгованості за тілом, 5464,34 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 501,00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. 

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» та ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» було укладено вказаний кредитний договір у електронній формі, підписаний позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, на суму 9334,00 грн, який складається з індивідуальної частини, що містить персональні умови кредитування позичальника, графік платежів, та публічної частини, яка є спільною для всіх клієнтів кредитодавця й розміщена на його сайті. На виконання даного кредитного договору ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» перерахувало позичальнику на його платіжну картку обумовлену суму коштів, цим самим виконавши свої фінансові зобов`язання, а відповідач повинен був повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в порядку та строки, визначені договором. Однак, відповідач свої кредитні зобов`язання за даним договором належним чином та своєчасно не виконав, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість, яка на дату подання позовної заяви становить 15399,34 грн та складається із: 9334,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 5464,34 грн - заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом; 501,00 грн - заборгованості по комісії; 100,00 грн – заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 16 квітня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» і ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №16042025, згідно умов якого позивач, як новий кредитор, набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Тому дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 5 зворот.).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав ( а.с 86)

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2024 року ОСОБА_1 в електронній формі подав до ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» Заяву на видачу кредиту №100701718, у якій просива видати йому кредит у розмірі 9334,00 грн строком на 84 дні, мета кредиту – ремонт будинку, сплата комісії, зазначила свої персональні дані ( а.с. 19-19 зворот.).

17 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» і ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 160813 (індивідуальна частина) ( а.с. 9-12). За умовами даного договору товариство зобов`язувалось надати позичальнику кредит, а позичальник повинен повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором (п.2.1). Сума (загальний розмір) кредиту становить 9334,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 7000,50 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 2333,50 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (п.2.2.1). Процентна ставка фіксована 390,00% річних, проценти нараховуються з дня, наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначеним у п.2.6 договору, та/або графі графіку платежів (п.2.3). Тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає: знижений 1,00 грн, стандартний 100,00 грн (п.2.4); комісія за надання кредиту 2333,50 грн та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту (п.2.5). Загальний строк кредитування складає 84 днів з 18.11.2024 року (дата надання кредиту) по 10.02.2025 року (п.2.6), періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом 1 раз на два тижні, конкретні дати вказані в графіку платежів (п.2.6.1). Загальні витрати позичальника за кредитом 7803,84 грн. (п.2.7); денна процентна ставка 7803,84% грн (п.2.7.1); у п.2.10 договору сторони передбачили штрафні санкції за невиконання/неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань; додатком до договору є графік платежів.

Договір підписано 18.11.2024 рок ою 12 год 11 хв 57 с за допомогою електронного ідентифікатора 39е52679. 
Аналогічна за змістом інформація щодо умов кредитування наведена й у Паспорті споживчого кредиту, який є Додатком до договору про споживчий кредит ( а.с. 20-21 зворот.).
Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» ( а.с. 22-32), що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору (п. 5.3 договору). 

Публічна частина Договору про споживчий кредит в редакції, яка діє з 21.11.2023 року є спільної для всіх клієнтів Кредитодавця, розміщеної на сайті за посиланням: https://finx.com.ua/docs ( а.с. 13-32).  

Відповідно до інформації наданої АТ "Універсалбанк" від 26.02.2026 року №БТ/Е-6079 на імя ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 на яку були зараховані кошти в сумі 7000,50 грн ( а.с 82)

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів по картці від 17.02.2026 року, що надана за період з 18.11.2024 року по 23.11.2024 року ( а.с 84-84 зворот)

Згідно наданого ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» розрахунку (картка обліку виконання договору) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 160813 від 18.11.2024 станом на 10.02.2025 складає 15399,34 грн, з яких: 9334,00 грн - борг за тілом кредиту, 5464,34 грн - борг за процентами, 501,00 грн – заборгованість по комісії, 100,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями, що не спростовано відповідачем.

16 квітня 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) і ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» (Клієнт) укладено договір факторингу №16042025 ( а.с. 41-43), згідно умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» відступило позивачу, як новому кредитору, права вимоги, строк платежу за якими настав або виникнуть у майбутньому до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрах прав вимоги (додаток №1), зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 160813 від 18.11.2024 у загальній сумі заборгованості 15399,34 грн, з яких: 9334,00 грн - борг за тілом кредиту, 5464,34 грн - борг за процентами, 501,00 грн – заборгованість по комісії, 100,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та акту приймання-передачі реєстру по формі, встановленій у додатках (п.4.1) і дана обставина підтверджена актом приймання-передачі реєстру прав вимог № 2 ( а.с. 48) та витягом з додатку №1 до договору факторингу реєстр прав вимог № 2 від 07.05.2025 щодо відповідача-боржника ( а.с. 46), платіжною інструкцією № 440 від 08.05.2025 про оплату ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» за відступлення прав вимоги ( а.с. 49).

Відповідно до зробленої ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» виписки з особового рахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 160813 від 18.11.2024 станом на 01.11.2025 за період з 07.05.2025 по 01.11.2025 складає 15399,34 грн, з яких: 9334,00 грн - борг за тілом кредиту, 5464,34 грн - борг за процентами, 501,00 грн – заборгованість по комісії, 100,00 грн - штрафні санкції, які позивач не просить стягнути з відповідача, що є його диспозитивним правом, передбаченим ст.13 ЦПК України.

Статтею 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За положеннями частини першої статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Отже, із аналізу вищезазначених норм матеріального права суд робить висновок, що договір, який укладається його сторонами в електронній формі, безумовно повинен містити електронний цифровий підпис, зокрема, у конкретному випадку позичальника або електронний підпис одноразовим ідентифікатором сторони, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надісланий іншій стороні цього договору (позикодавцю).

Із Договору про споживчий кредит № 160813 від 18.11.2024, який складається із індивідуальної частини, графіку платежів та публічної частини, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір підписаний 18.11.2024 рок ою 12 год 11 хв 57 с  ОСОБА_1  за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного ідентифікатора 39е52679. 

Відтак, судом встановлено, що договір про споживчий кредит № 160813 від 18.11.2024 року є укладеним між первісним кредитором та відповідачем. 

Вищевказане свідчить про наявність у матеріалах справи належних і допустимих доказів тому юридичному факту, що  ОСОБА_1  виявив волю на укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом розгляду судом даної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та  ОСОБА_1  досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі, в тому числі й щодо сплати відсотків та комісії. Факт користування кредитними коштами відповідачем підтверджується випискою по рахунку, яка є належним доказом. 

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 160813 від 18.11.2024 року було відступлене і набуте ТОВ "Юніт Капітал", яке є належним позивачем, з урахуванням чого позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним догорором № 160813 від 18.11.2024 в сумі 15299,34 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 9334,00 грн, 5464,34 грн - заборгованості по несплаченим процентам та 501 ,00 грн комісії підлягають до задоволення. 

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1ст.141ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. ( а.с. 1).

Частиною другоюстатті 141 ЦПК Українивизначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2ст.137 ЦПК України,за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. позивач надав суду: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», додаткову угоду № 25770873527 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг до договору надання правничої допомоги 53-61.)

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подала.

Оскільки позивачем ТОВ «Юніт Капітал» надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 7000,00 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. При цьому суд вважає понесені відповідачем витрати реальними та необхідними у зв`язку з наданням правничої допомоги у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 160813 від 18.11.2024 у розмірі 15299 (пятнадцять тисяч двісті девяносто девять) грн 34 коп., яка складається з 9334,00 грн. заборгованості за тілом, 5464,34 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 501,00 грн.. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 34541163, адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.

Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя	Т. В. Костюкова